Doi kilometrii de drum trebuiau executați în două luni. Cel puțin așa prevedea contractul semnat de CNADNR cu asocierea Straco SA, Autoprimaserv SRL și Cribo Star SRL. În final lucrările s-au întins pe zece luni. Neregulile la execuție au fost uriașe. La un moment dat nu exista autorizație de construcție pentru că expirase, CNADNR aproba prelungirea termenului de execuție fără să comenteze, iar soluțiile tehnice erau modificate în favoarea firmelor care executau lucrarea. Contractul cu numărul 37/38225/02.12.2011 pentru refacerea sistemului rutier DN2A de la km 190+750 la km 192+750 s-a semnat de dragul semnării. Lucrările ar fi trebuit să înceapă la zece zile de la semnare, pe 12 decembrie 2011. În mod evident, în Luna Cadourilor nu există condiții meteorologice pentru construcția de drumuri. Acest aspect nu a fost luat în calcul de proiectant care prevedea faptul că drumul ar trebui să fie gata la data de 12 februarie 2012.
Execuția începe cu sistarea lucrărilor
Pe 2 decembrie 2011, firma Straco Grup SA în calitate de lider al asocierii semna contractul cu CNADNR și asuma faptul că trebuie să termine lucrările până la data de 12 februarie 2012. La nici trei săptămâni de la semnarea contractului Straco SA trimitea CNADNR în calitate de beneficiar și Egis România în calitate de consultant o adresă prin care anunța că nu poate lucra din cauza condițiilor meteo.
Prin adresa 212/20.12.2011, Cristian Ilinca, directorul de producție al firmei mai sus amintite susținea faptul că în „C16-84 – Normativul pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcții, perioada 15 noiembrie – 15 martie este considerată perioadă de timp friguros“. Acest lucru nu fusese observat de managerii firmei care semnase faptul că vor termina lucrarea înainte ca timpul friguros să treacă.
În adresa respectivă nu se specifică o perioadă de sistare a lucrărilor, dar se spune clar și răspicat că acestea vor fi reluate „atunci când condițiile meteo vor permite executarea conform reglementărilor tehnice în vigoare“.
Sistarea lucrărilor intră în prelungiri
Pe 23 martie 2012, la momentul în care lucrarea trebuia deja să fie terminată, Egis România aduce la cunoștință executanților faptul că noul termen de finalizare este 15 mai 2012. Motivele pentru această derogare este reprezentat de condițiile meteo.
Acestea nu au fost excepționale și ar fi trebuit să fie cunoscute înainte de semnarea contractului. Mai mult, unele firme serioase au fost descurajate la participarea la licitație tocmai pentru că se contracta o lucrare care trebuia finalizată iarna.
Construcție fără autorizație
La data de 9 februarie 2012 Inspectoratul de Stat în Construcții constata faptul că lucrările întârziaseră atât de mult încât expirase autorizația de construcții. Aceasta nu era cea mai gravă constatare a inspectorului Carmen Ercu. Ea a scris în procesul verbal nr. 44/2012 faptul că „nu sunt stabilite prin proiect exigențele de verificare de către specialiști atestați de MLPAT conform cerințelor necesare“.
Inspectorul ISC a mai constatat și faptul că proiectul tehnic este incomplet, iar urmărirea construcției nu putea fi realizată din cauză că lipsea un grafic general de realizare a lucrărilor.
CNADNR acoperă ilegalitățile
În raportul ISC se constata faptul că „programul de control al calității lucrărilor prezentat în vederea avizării de DRC Sud Est este incomplet, din el lipsind lucrările privind execuția podețului de la km 191+205“.
Această lipsă acoperea însă o modificare mai gravă a proiectului inițial. Deși caietul de sarcini prevăzuse construcția unui noi pod, iar prețul lui fusese cuprins în prețul lucrării, firmele executante au decis că nu mai este necesară această construcție.
Dispoziția de ?ê?£antier nr. 1/02.04.2012 luată de proiectantul Modul Proiect SA susține că „ În urma vizitei in teren din data de 26.03.2012 împreună cu reprezentanții Beneficiarului, Consultantului si Constructorului, la solicitarea acestora, s-a întocmit o Nota de Constatare prin care s-a constatat stadiul lucrărilor de execuție si existenta unui radier din beton de ciment la podețul de la Km 191+205 in stare vizibil buna.“ Prin același act se decide ca executanții să nu mai construiască un podeț ci să îl folosească pe cel vechi.
Proiectantul spune că această soluție nu implică niște costuri suplimentare dar nici nu taie din plățile pe care Straco Grup SA și asociații săi ar fi trebuit să îi primească pentru construirea podului.
La rândul său, CNADNR susține prin vocea directorului general Mircea Pop că „nu au existat modificări ale soluției tehnice stabilite de proiectantul lucrării“.
Mihai Belu
