Perversitate de politruc: ca judecător CCR spunea că e obligatoriu să implementăm concluziile MCV, ca ministru spune că sunt doar recomandări neobligatorii

Ca judecător al Curții Constituționale, Tudorel Toader semna o decizie, 2/2012 în care CCR, în unanimitate, concluziona la pct. IV că recomandările MCV sunt obligatoriu de implementat în România, în virtutea normelor constituţionale. Decizia poate fi connsultată pe site-ul ministerului Justiției AICI.

„Or, calitatea de membru al Uniunii Europene impune statului român obligaţia de a aplica acest mecanism şi de a da curs recomandărilor stabilite în acest cadru, în conformitate cu dispoziţiile art. 148 alin (4) din Constituţie, potrivit cărora „ Parlamentul, Preşedintele României, Guvernul şi autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligaţiilor rezultate din actul aderării şi din prevederile alineatului (2)”, se arată în decizia CCR din 11 ianuarie 2012.

De când îndeplinește politica anti-europeană a condamnatului Dragnea și a șpăgarului Tăriceanu, Tudorel Toader, sluj la picioarele lor, anunță că recomandările din raport nu sunt obligatorii pentru România, că raportul MCV prezentat ieri de Comisia Europeană are „iz politic”, că în spatele acestuia sunt „multe interese” și că folosește „standarde duble”.

“Să nu spună cineva că o recomandare, indiferent a cui este ea, trece peste o decizie a Curţii Constituţionale. (…) Ce este obligatoriu este faptul că sunt obligatorii standardele europene. Este obligatoriu procesul ireversibil de legiferare. (…) Nu trebuie să fii mare jurist, nici nu trebuie să fii jurist să înţelegi faptul că de la Bruxelles vine o comisie din trei – cinci experţi, care evaluează şi fac raportul acela şi formulează nişte recomandări. Nu vă imaginaţi că trei – cinci specialişti vin în România, fac nişte recomandări, iar recomandarea lor devine mai puternică decât legea naţională, recomandarea lor devine ca o normă dintr-un tratat/ o convenţie internaţională. Nu trebuie să fii jurist să ştii că experţii ăia, cât sunt ei de experţi, nu devin legiuitori când vin în România să ne evalueze, să facă recomandări. Recomandările lor stau la baza raportului final. Tind să cred faptul că raportul are iz politic, are multe interese, raportul foloseşte standarde duble şi se raportează la obiective mobile, mişcătoare. (…) De ce standard dublu? Pentru că, spre exemplu, în 2012 era o modificare la legile justiiei privid competenţele referitoare la acţiunea discplinară. A fost apreciată măsura, se raporta la judecători, la procurori, ministrul Justiţiei avea o competenţă mai largă decât cea de a sesiza şi era bine. Astăzi, după 6 ani de zile, ministrul are doar competenţa de a declanşa acţiunea de a sesiza Inspecţia Judiciară, nu ia măsuri, se raportează numai faţă de procurori şi iacă, nu mai este bine. Acelaşi lucru nu poate să fie bun în 2012 şi să nu fie bun în 2018” a spus ministrul Justiţiei.

Foto:kmkz.ro