In dupa-amiaza zilei de vineri, 2 noiembrie, Politia a aflat cu stupoare ca instanta de judecata a decis ca Dumitru Dulamescu, mana dreapta a celebrului Sorin Beraru si ultimul dintre arestatii in dosarul CI-CO, sa fie pus in libertate. Reamintim ca Dulamescu fusese retinut pe 15 octombrie, sub acuzatia de inselaciune si asociere in vederea savarsirii de infractiuni, dupa ce anterior fusese cercetat in stare de libertate pentru abuz in serviciu in dauna avutului privat. Acuzatia adusa lui Dulamescu este legata de intocmirea frauduloasa a unui contract de depozit al societatii CI-CO la Banca Furnica, cu o clauza de dobanda penalizatoare de 25% daca depozitul este defiintat mai devreme de un an. In acest fel, Beraru si acolitii sai (Dulamescu fiind atunci vicepresedinte al CI-CO, calitate in care a si semnat contractul de depozit) se asigurau ca, daca pierd CI-CO, unde scandalul incepuse deja, iar noua conducere a firmei decide sa mute banii companiei la o banca adevarata, raman cu un sfert din cele aproape patru milioane de dolari, cat se gaseau in conturile CI-CO transferate -strategic- la Banca Furnica, condusa de un alt om-cheie al -caracatitei-, Elena Vasiliu, in prezent arestata si ea. Revenind la Dulamescu, in faza cercetarilor in libertate, acesta a fost reprezentat de avocatii alesi Tudor Maza si, ulterior, Laura Dogaru, ultima participand chiar la toate audierile si pechezitiile. Surprinzator insa, pe 24 septembrie, Parchetul primeste o noua imputernicire avocatiala, de aceasta data pe numele aparatorilor Cristian Iordanescu si Gheorghe Dragomir. De aceea, pe 15 octombrie, cand Dulamescu este chemat la Cercetari penale (si ulterior retinut), cei doi avocati sunt si ei chemati sa-si reprezinte clientul, desi, din 24 septembrie si pana in momentul arestarii, nici unul nu contactase cumva organele de ancheta pentru studierea dosarului!
Din acest moment, incepe o adevarata telenovela, o poveste aproape incredibila, in urma careia, desi timp de peste o luna aparatorii lui Dulamescu refuza efectiv sa se prezinte la audieri, ei obtin fara probleme in instanta eliberarea acestuia pe motivul unui viciu de procedura: anchetarea clientului in absenta avocatului ales. Iata, punctual, episoadele acestui scenariu science-fiction…
Ce face Politia desface Justitia
Pionul lui Beraru in Romania, eliberat pe motiv ca n-a fost asistat de avocatul ales
– 15.10.2001: lui Dulamescu i s-a prezentat schimbarea incadrarii juridice si extinderea cercetarilor ,comunicandu-i-se necesitatea prezentei aparatorului ales. De aceea, avocata Laura Dogaru a fost sunata de catre organele de politie (s-a prezentat la ora 16.00, iar Dulamescu, aducandu-i-se la cunostinta ca va fi retinut pentru 24 de ore, a recuzat-o pe Laura Dogaru, pe motiv ca nu mai e in vigoare contractul, iar in acest sens, a cerut o hartie si a scris ca o recuza din 24.09, nu din 15.10 – data retinerii);
– I s-a dat dreptul sa-l contacteze telefonic pe Iordanescu si sa-l cheme la Cercetari Penale, insa Iordanescu a refuzat prezentarea pe motiv ca este o retinere dispusa de guvern (fapt atestat de lt. col. Vasile Popescu, intr-un proces-verbal aflat la dosar);
– Politistii i-au dat voie lui Dulamescu sa-si sune sotia pentru aducerea aparatorului ales. Ca urmare, sotia sa si fiul cel mare au sosit la DCP, dar fara aparator, comunicand organelor ca Iordanescu refuza sa se prezinte;
– Politia a telefonat baroului de avocati, dar n-a raspuns nimeni (dupa ora 16.00), iar atunci, au apelat la un aparator din oficiu, Georgian Dinca, care a sosit insa fara delegatie, deoarece era inchis la barou, unde, de altfel, pana la retinerea lui Dulamescu, nu a fost afisata vreodata o lista cu aparatorii din oficiu pentru organele de urmarire penala, ci doar pentru instante;
– Lui Dinca i s-a comunicat schimbarea incadrarii, extinderea cercetarilor si motivul retinerii, i s-a pus la dispozitie intregul dosar al cauzei, iar lui Dulamescu i s-a solicitat o declaratie in legatura cu noile date aparute, dar acesta a refuzat pe motiv ca nu acesta este aparatorul sau ales;
– Pe 15.10.2001 la ora 21.30 s-a dispus retinerea pentru 24 de ore a lui Dulamescu;
– 16.10.2001 – incercari repetate de la secretariatul Directiei Cercetari Penale de a-l contacta pe Cr. Iordanescu, insa acesta nu a raspuns la telefon. La ora 12.00 a fost contactata sotia lui Dulamescu pentru a-l chema pe Iordanescu la 14.00 la DCP, deoarece intre timp se formulase o propunere de arestare din partea Parchetului CSJ si urma audierea la procuror. La 12.30 s-a luat legatura cu Baroul Bucuresti, unde s-a discutat cu secretara pentru instiintarea lui Iordanescu, aparator ales despre audierea in vederea arestarii. La ora 13.00 a fost sunat si celalalt avocat, Gh. Dragomir, care a refuzat sa se prezinte, pe motiv ca are alte activitati.
Peste o ora procurorul Georgiana Hosu a venit la DCP, unde pana la 16.30 a asteptat venirea unuia dintre cei doi aparatori alesi si a incercat in zadar contactarea lui Iordanescu. Apoi, Dulamescu a fost scos din arest si i s-a permis sa-l sune pe Iordanescu de la secretariatul DCP, dar avocatul avea telefonul inchis. In jurul orei 18.00, procurorul Hosu a luat legatura cu Iordanescu, dar acesta a raspuns ca vine dupa ce-si termina consultatiile cu alti clienti. Bineinteles ca nici unul dintre avocati nu s-a deranjat…
Astfel ca, s-a luat, din nou, legatura cu Georgian Dinca (avocat din oficiu), care s-a prezentat pe la ora 20.00, iar Dulamescu a refuzat din nou orice declaratie. Intre timp, pe tot parcursul zilei de 16.10.2001, Baroul, prin prodecanul Belcea, a declarat ca nu elibereaza nici o delegatie avocatilor din oficiu pentru organele de cercetare penala. Pe cale de consecinta, Dinca a venit din nou fara delegatie. Intre 20.30 si 21.00, Parchetul CSJ a completat si a emis mandat de arestare pentru 30 de zile. Masura a fost comunicata sotiei lui Dulamescu, Gabriela.
– 17.10.2001: s-a insistat pe langa aparatorii alesi sa se prezinte pentru audierea clientului; nimeni nu a venit;
– Intre 15.10 – 05.11.2001 s-a facut o singura audiere incompleta a lui Dulamescu (doar o ora) in prezenta lui Gh. Dragomir, care a spus ca nu mai sta, ca-si respecta programul personal, are de mancat etc.;
– 31.10.2001: declaratie in care Dragomir s-a angajat ca vine a doua zi, la 8.30, pentru continuarea audierii;
– 01.11.2001, ora 8.30 si pana in prezent, nici un aparator ales nu s-a mai prezentat pentru continuarea audierii, insa pe 01.11, la Parchet, au aparut la ora 12.00 avocatii Ramona Manescu si Sebastian Caraiani, colaboratori ai lui Iordanescu, pentru a prezenta scuze ca n-au venit. De precizat ca pe 16.10.2001, Parchetul CSJ, prin procurorul general Joita Tanase a sesizat Uniunea Generala a Avocatilor in legatura cu comportamentul avocatilor alesi, considerand ca acestia obstructioneaza actul de justitie prin neprezentarea cu ocazia retinerii, arestarii si audierii lui Dulamescu;
– Tot pe 01.11.2001, la Sectia 2 Penala a TMB, a avut loc judecarea solicitarii eliberarii lui Dulamescu, fara ca avocatii alesi sa fi citit vreodata dosarul cauzei si fara ca Iordanescu sa se fi prezentat la organele de cercetare penala!
– In 02.11.2001, in jurul orei 16.00, Politia a aflat, neoficial (telefonic), ca TMB a dispus eliberarea lui Dulamescu, avand ca termen de recurs 06.11.2001!
Organele de ancheta considera ca, de altfel, se poate crea un precedent periculos in cadrul oricarui proces penal, deoarece cu ocazia efectuarii masurilor preventive de retinere sau arestare, prin neprezentarea aparatorului ales, de coniventa cu invinuitii sau inculpatii, se poate dispune eliberarea pe motiv de neprezentare a aparatorului ales. O mentiune la toata aceasta saga absurda: in data de 01.11.2001, presedintele completului a intrebat personal invinuitul daca a luat legatura directa cu aparatorul ales, iar acesta a raspuns afirmativ. Ca urmare, instanta a dispus deliberarea pana a doua zi, cand a decis eliberarea lui Dulamescu. No comment!
