Conducerea companiei Porsche Romania SRL a devenit, peste noapte, protagonista unui scandal de proportii, dupa ce a fost acuzata de incalcarea dreptului la proprietate privata, consfintit de Constitutia Romaniei. In fapt, sefii Porsche Romania, in frunte cu directorul general al companiei, Brent Valmar, sunt acuzati de Dana Elisabeta Mates si sotul acesteia, italianul Giovanni Paolo Barbera – ambii actionari ai companiei Premiere Impex 93 SRL -, de amplasarea ilegala si abuziva a unui cablu telefonic de fibra optica (n.r. – care racordeaza practic showroom-ul din Pipera la sistemul de comunicatii national) pe un teren care apartine companiei lor.
Pagubitii s-au adresat institutiilor abilitate, cerand obligarea Porsche Romania la respectarea legalitatii si la remedierea situatiei, astfel incat Premiere Impex 93 SRL sa poata construi un imobil pe terenul proprietatea sa. In mod cu totul surprinzator, desi a fost data in judecata si actele oficiale arata ca actiunea de a dispune de un teren care nu-i apartine este evident ilegala, Porsche Romania a scapat cu fata curata, invocand tot felul de tertipuri avocatesti (culmea!) acceptate de justitiabilii care clameza ca respecta dreptul sfant la proprietate. Astfel, desi scandalul treneaza de mai bine de patru ani, s-a ajuns acum in situatia penibila ca judecatorii sa nu observe ca proprietarul unui teren nu poate dispune de proprietatea sa, asa cum doreste, fiind obligat sa protejeze o constructie ilegal amplasata in curtea sa de Porsche Romania.
Ciudat este ca desi cunosc situatia, inclusiv faptul ca Porsche nu a respectat legea, oficialii Consiliului Judetean Ilfov – in ograda carora se afla amplasata lucrarea ilegala – nu au luat pana acum nici o masura, motivand ca Porsche Romania s-ar afla in legalitate (!!!).
Contactati in urma cu mai bine de o saptamana, oficialii Porsche nu au binevoit sa ne raspunda oficial la cateva intrebari. Motivul invocat: persoana care ar fi trebuit sa se ocupe de rezolvarea adresei noastre nu si-a verificat e-mailul. Curios este ca nici dupa ce au luat act de adresa noastra oficialii Porsche Romania nu au dorit sa comenteze. Contactat in urma cu cateva zile, Florian Fugasin – reprezentant al Porsche Romania – ne-a promis ca ne va oferi un punct de vedere oficial al companiei vizavi de litigiul cu Premiere Impex 93 SRL insa, ulterior, aceasta ne-a comunicat faptul ca sefii sai nu doresc sa faca nicio declaratie din cauza ca -litigiul se afla inca pe rol-.
Conflictul dintre Porsche Romania SRL si actionarii Premiere Impex 93 SRL Bucuresti, Dana Elisabeta Mates si Giovanni Paolo Barbera, a debutat in 2002. Atunci cea din urma companie a achizitionat in Voluntari un teren in suprafata de 3.059,14 mp, situat in vecinatatea actualului sediu al Porsche Romania, in scopul construirii unui depozit cu birouri anexa. Conform evidentelor oficiale, proprietatea Premiere Impex 93 SRL este in tarlaua 48 – parcela 976, iar cea a Porsche Romania este delimitata tot in tarlaua 48, dar in parcela 974. In vederea edificarii constructiei, actionarii Premiere Impex 93 SRL au solicitat, imediat dupa achizitia parcelei respective, avizele legale necesare. In acest sens, Premiere Impex 93 SRL a obtinut de la Primaria Comunei Voluntari – unde este amplasat terenul mentionat – un certificat de urbanism. In plus, intrucat terenul proprietate a Premiere Impex 93 SRL este amplasat si in vecinatatea caii ferate Bucuresti-Constanta, a fost nevoie si de un aviz eliberat de catre CN Cai Ferate CFR SA, care prevedea ca la amplasarea viitoarei constructii, Premiere Impex 93 SRL trebuia sa tina cont de limitele impuse de CFR SA. Din acest motiv, tinand cont de vecinatatea strategica cu CFR, proprietarul terenului a fost avertizat sa ridice constructia dorita doar in jumatatea superioara a terenului. Numai ca, la un moment dat, unul dintre actionarii companiei care avea in proprietate parcela 976 a constatat cu stupoare ca nu mai poate construi nimic in partea superioara a terenului – asa cum prevedeau aprobarile legale – pe motiv ca Porsche Romania traversase parcela respectiva, exact prin limita superioara, pentru a-si instala un cablu telefonic.
Imediat, actionarii Premiere Impex 93 SRL – proprietarul parcelei 976 – au reclamat ca Porsche Romania efectuase lucrarea respectiva fara acordul lor si fara a avea avizele legale necesare. Contactati, cei de la Porsche au fluturat anumite avize, insa respectivele fusesera eliberate pentru parcela 974, adica pentru proprietatea lor, si nu pentru lucrarile ce au fost efectuate pe parcela 976, adica parcela vecinului.
-Conventie- nelegalizata, afacere aranjata
In incercarea de a rezolva amiabil litigiul, actionarii Premiere Impex 93 SRL s-au adresat lui Brent Valmar – directorul general Porsche Romania – si altor oficiali ai companiei. Insa, toate demersurile lor au fost sortite esecului. La un moment dat, cand constructia imobilului care adaposteste Porsche Romania era in toi, inginerul de santier antamat de antreprenor i-a cerut sa semneze o Conventie scrisa de mana, care sa ateste faptul ca in calitate de asociat al Premiere Impex SRL isi da acordul pentru lucrarile amplasate pe parcela 976. Sesizand ca urma sa fie tras pe sfoara, Giovanni Paolo Barbera a refuzat sa semneze conventia. La un moment dat insa, italianul a fost convins de inginerul respectiv sa semneze acea conventie – act nedatat, nestampilat si neautentificat la notar – pe motiv ca a luat la cunostinta de propunerea Porsche Romania. In 2004, pentru ca situatia nu fusese reglementata pe cale amiabila, Barbera si sotia sa au actionat in judecata Porsche Romania (in calitate de reprezentanti ai proprietarului terenului) la Judecatoria Buftea, cerand desfiintarea lucrarilor de amplasare subterana cablu telefonic-fibra optica ce traversa ilegal parcela 976. Barbera spune ca din acel moment au aparut problemele. Motivul: oficialii Porsche Romania s-a folosit de asa-zisa -conventie- care – conform italianului – ar fi fost falsificata grosolan (exista doua hartii: una nedatata, nestampilata si nesemnata de Brent Valmar – facsimil 1 si alta datata, stampilata de Porsche Romania si semnata de Brent Valmar – facsimil 2).
ISC observa ilegalitatea, justitia – ba
Faptul ca Porsche Romania a executat ilegal lucrarile privind amplasarea subterana a cablului de firba optica pe terenul proprietate a Premiere Impex 93 SRL fara a avea autorizatie de construire a fost constatat de Inspectoratul de Stat in Constructii (ISC), la data de 24 noiembrie 2005. Atunci, tinand cont de prevederile Legii 50/1991, ISC a amendat Porsche Romania cu 1.000 RON pentru lucrarea ilegala si a somat contravenientul sa desfiinteze lucrarea (facsimil 3). Indusi in eroare de confuzia voita facuta de Porsche Romania – -in mod nejustificat (…) s-a facut diferenta intre parcela 976 si parcela 974 – ambele situate in sola 48- -, judecatorii au admis ca Porsche sa fie exonerata de desfiintarea cablului optic de pe terenul care nu este proprietatea sa. Surprinzator, nici TMB-Sectia VIII-a Conflicte de Munca, Asigurari Sociale, Contencios Administrativ si Fiscal nu a tinut cont de motivele de recurs invocate de ISC si de reprezentantii Premiere Impex 93 SRL si, fara a tine cont ca Porsche Romania a amplasat ilegal pe un teren care nu-i apartinea constructia, s-a pronuntat totusi in favoarea acesteia din urma. Si uite asa, desi mai sunt 60 de zile pana la intrarea noastra in UE, Romania risca sa fie tarata la CEDO pentru simplul motiv ca anumiti justitiabili ori nu cunosc, ori nu vor sa cunoasca faptul ca dreptul la proprietate este consfintit prin Constitutie. Silviu Molnar
