La noua ani de la izbucnirea scandalului ce a condus la prabusirea Bancii Dacia Felix, fostul presedinte Ioan Sima, principalul dusman al lui Sever Muresan, isi schimba complet declaratiile, sustinand ca totul a fost o mare -greseala-. Acum, Sima declara nonsalant ca Sever Muresan nu a gresit, nu a furat si nu a mintit, singurul vinovat fiind Ilie Mania, care l-a dezinformat. Mai mult, Sima ii ia apararea lui Muresan si in ceea ce priveste acuzatia de evaziune fiscala adusa de autoritatile franceze.
In urma cu aproape noua ani, Romania era zguduita de un imens scandal financiar, cea mai mare banca privata de la vremea respectiva intrand, practic, in stare de faliment. Scandalul din jurul Bancii Dacia Felix ii avea in centru pe Ioan Sima, presedintele bancii, si Sever Muresan, actionarul principal. Diferendele dintre cei doi, -asezonate- cu cateva plangeri penale, au condus la prabusirea bancii si la pagubirea statului roman cu cateva mii de miliarde de lei. Noua ani mai tarziu aflam cu surprindere ca totul a fost o mare -greseala-, Sever Muresan fiind nevinovat, iar Ioan Sima – dezinformat.
Pe 28 decembrie 1995, Ioan Sima, in calitate de presedinte al bancii, si Ioan Talos, vicepresedinte, au depus o plangere penala impotriva lui Sever Muresan, actionar al bancii. Depunerea plangerii penale era punctul culminat al unui imens scandal intre Sima si Muresan, rezultatul fiind prabusirea bancii. Acuzele aduse in respectiva plangere erau deosebit de grave, Muresan fiind singurul vinovat pentru fraudarea bancii cu cateva sute de milioane de dolari. Sima sustinea ca Sever Muresan a -sustras sume foarte mari de bani- prin activitati ce erau impartite in trei faze. Astfel, in opinia lui Sima, in -capturarea- de actiuni la Banca Dacia Felix de catre Mircea Hossu, Francois Velut si Sever Muresan prin intermediul a doua societati, SITA investment si Astra Romana, care au participat la capitalul social cu 22 milioane de dolari, respectiv 12 milioane de dolari.. -Facandu-se verificarea varsarii sumelor in contul unei banci s-a constatat ca asa-zisul varsamant era de fapt o copie fax, si nu un transfer bancar-, declara, in 1995, Ioan Sima. Mai mult, Ioan Sima sustinea ca Sever Muresan, Hossu si Velut au inselat banca cu peste 160 milioane de dolari.
-Am gresit-
Toate aceste acuzatii deoasebit de grave au condus la dechiderea unor dosare penale, la judecarea si chiar condamnarea unor oameni. In final, banca s-a prabusit, fiind preluata, in 1998, de o alta societate. Ieri, Ioan Sima a organizat o conferinta de presa in care a sustinut ca toate afirmatiile facute in urma cu noua ani erau gresite. -O echipa de avocati a intocmit un raport. Acelea erau concluziile respectivului raport, iar eu, in calitate de presedinte al bancii, am semnat plangerea respectiva. Azi am vazut mai multe expertize si am vazut documente pe care nu le cunosteam si pot spune ca a fost o greseala-, declara Ioan Sima. Pe scurt, Sever Muresan este nevinovat, totul fiind o inscenare. -Afacerea cu Partipool si cu Fondo, in care se vorbea de cele 160 milioane de dolari, a fost cat se poate de legala. Eu nu aveam de unde sa stiu ca DIV-urile (declaratii de incasare valutara) nu au fost inregistrate in contabilitate, chiar daca banii fusesera virati. Nu eu verificam aceste lucruri, ci unul dintre vicepresedinti. Avocatii asa au scris in raport si asa s-a stabilit in sedinta Consiliului de Administratie-, explica Ioan Sima.
Acuzator transformat in avocat
Mai mult, Ioan Sima ii ia apararea lui Sever Muresan si in ceea ce priveste condamnarea acestuia de catre autoritatile franceze pentru evaziune fiscala. Astfel, conform declaratiei fostului presedinte al Bancii Dacia Felix, Sever Muresan a fost imputernicit, in 1993, sa realizeze -politici de dezvoltare economica a bancii in Franta, in mod esential printr-un program de investitii mobiliare si imobiliare-. In aceasta calitate, Sever Muresan a primit din partea BDF un credit de 27 milioane de franci francezi ce a fost utilizat in anii 1995 si 1996 si rambursat inainte de termen. Creditul a fost acordat fara a exista un -contract de credit-, datorita relatiilor privilegiate pe care Sever Muresan le avea cu banca. In aceste conditii, Sima sutine ca Muresan nu poate fi condamnat pentru evaziune fiscala, banii nefiind -venit-. Si in ceea ce priveste diferendul cu -mostenitoarea- Bancii Dacia Felix, EuromBank, Sima ii ia apararea lui Muresan. -Din actele pe care le-am vazut rezulta ca cei de la EuromBank au recunoscut ca Sever Muresan are o cota-parte din capitalul bancii, ei compensand o datorie pe care o aveau fata de el. In aceste conditii, situatia se schimba radical, iar Muresan este actionar la banca-, explica Sima.
Misterul unei confesiuni
Toate aceste afirmatii au fost consemnate, Ioan Sima fiind de acord sa dea chiar si o declaratie oficiala, autentificata la notar in 7 octombrie 2004. Din cuprinsul acestei declaratii rezulta ca vinovat pentru toata aceasta -neclaritate- este Ion Ilie Mania, cel care a fost -mandatat de banca sa culeaga informatii asupra unor entitati externe care puteau interveni pentru redresarea situatiei-. In aceasta calitate, sustine Sima, Mania a furnizat bancii informatii incomplete, ceea ce a determinat Adunarea Generala a Actionarilor sa ia, in mod gresit, decizia de a inainta plangere penala impotriva lui Sever Muresan. Toate aceste declaratii apar insa la aproape noua ani de la producerea evenimentului. Asa-zisele documente ce l-au determinat pe Sima sa-si schimbe radical opinia in ceea ce-l priveste pe Muresan erau publice de multi ani. Mai mult, Sima a fost chiar el acuzat de abuz in serviciu si trimis in judecata pentru ca a prejudiciat banca cu cateva milioane de dolari. Din fericire pentru el, ca si in alte zeci de cazuri, autoritatile s-au miscat atat de incet incat raspunderea penala s-a prescris. Un alt semn de intrebare se ridica si prin prisma faptului ca Ioan Sima a continuat sa lucreze in zona financiar-bancara dupa ce nu a mai fost presedinte al BDF, fiind consultant financiar.
