Primarul Iașiului, pesedistul Gheorghe Nichita, nu dă nici doi lei pe deciziile definitive și irevocabile pronunțate de instanțele de judecată din Romånia. Atitudinea sa sfidătoare față de justiție este demonstrată de ignorarea totală de către edilul ieșean a unei hotăråri definitive date de către Curtea de Apel din Oradea privind proiectul Palas din Iași, un proiect contestat încă de la demararea sa. La sfårșitul anului trecut, mai exact pe 18 noiembrie 2010, Curtea de Apel Oradea, prin decizia 976/2010, a hotăråt în mod definitiv și irevocabil anularea Hotărårii Consiliului Local Iași 576/28.12.2004 – prin care s-a aprobat trecerea suprafeței de 120.000 mp din domeniul public în cel privat al municipiului Iași – și Hotărårile Consiliului Local 3/17.01.2005 și nr. 4/17.01.2005 – prin care s-a aprobat asocierea dintre Municipiul Iași și SC IULIUS GROUP SRL.
Conform acestei decizii, toate construcțiile edificate în proiectul Palas sunt pe domeniul public, iar asocierea dintre municipalitatea ieșeană și investitorul privat SC IULIUS GROUP SRL nu mai există. Cu toate acestea, în șantierul din spatele Palatului Culturii din Iași, acolo unde se desfășoară proiectul anulat de justiție, lucrările sunt în toi, ca și cum nu s-ar fi întåmplat nimic, în condițiile în care terenul aflat în domeniul public al statului romån este ocupat fără drept.
De altfel, imediat după anunțarea hotărårii Curții de Apel din Oradea, primarul Gheorghe Nichita, în mandatul căruia au fost parafate contractele cu Iulius Group, s-a arătat extrem de revoltat de decizia magistraților: „Este o decizie aberantă care demonstrează cåt de contradictorie este justiția. Curtea de Apel încurajează pirații în domeniul afacerilor. Este sfidător ceea ce a ajuns justiția“, a declarat în noiembrie Nichita, anunțånd că va depune o cerere de revizuire în justiție față de hotărårea Curții de Apel Oradea.
Întrucåt o hotăråre definitivă și irevocabilă nu mai are nicio cale de atac ordinară, ci doar căi extraordinare de atac în principal vizånd motive strict de procedură și nu de fond al cauzei, declarația primarului Nichita privind atacarea acestei decizii nu a reprezentat decåt o diversiune mediatică de duzină, pentru că într-adevăr edilul Iașiului nu a mișcat un deget nici pentru a respecta decizia instanței, nici pentru a o contesta.
Nichita riscă amendă și chiar închisoare
Conform Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ, în urma deciziei instanței orădene, primarul pesedist Gheorghe Nichita avea obligația să execute această hotăråre așa cum se prevede la „Art. 24. – (1) Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
(3) Neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ, în termen de 30 de zile de la data aplicării amenzii prevăzute la alin. (2), constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă de la 2.500 lei la 10.000 lei.“
Prin urmare, dacă va continua să ignore deciziile definitive și irevocabile ale instanței, Nichita va fi pasibil de amendă și chiar de închisoare.
Ce spun magistrații
Curtea de Apel Oradea a dat, în 18 noiembrie 2010, cåștig de cauză firmelor SC Alimentara SA și SC Turism Moldova SA, aparținånd omului de afaceri Dănuț Prisecariu, un adversar declarat al proiectului Palas încă de la asocierea anunțată de primarul Nichita și omul de afaceri Iulian Dascălu, beneficiarul proiectului. Judecătorii orădeni au admis recursul făcut de SC Alimentara SA și SC Turism Moldova SA, iar motivarea deciziei este cåt se poate de clară. Magistrații au desființat practic Hotărårea Consiliului Local prin care terenul pentru dezvoltarea proiectului Palas era transferat din proprietatea publică în cea privată a Municipiului Iași. Să vedem ce susțin judecătorii: „Potrivit art. 5 alin. 2 din Legea 18/1991, terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile. Ele nu pot fi introduse în circuitul civil decât dacă, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public. Totodată, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 213/1998, dreptul de proprietate publică încetează, dacă bunul a pierit ori a fost trecut în domeniul privat.
Or, din însuși preambulul HCL nr. 576/28.12.2004 rezultă că o asemenea dezafectare nu a avut loc, căci ceea ce s-a dorit a fost o reabilitare a zonei respective, căci într-o anumită măsură, destinația acesteia a rămas nemodificată. Astfel, din cuprinsul ofertei depuse de S.C. Iulius Group S.R.L., reiese că parcul din vecinătatea Palatului Culturii, Teatrul de Vară, cât și ștrandul municipal necesită investiții majore.
Prin Hotărârea nr. 576/28.12.2004, Consiliul Local al Municipiului Iași a aprobat trecerea din domeniul public local în domeniul privat al Municipiului Iași a terenului în suprafață de 119.392 mp situat în Iași, perimetral de străzile Palat, Sf. Constantin și Sf. Lazăr. Prin aceeași hotărâre, s-a aprobat asocierea între Consiliului Local Municipal Iași și S.C. Iulius Group S.R.L., având ca obiect edificarea „Ansamblului Madison“ (n.r. devenit ulterior proiectul Palas). (…)
Din coroborarea acestor probe, rezultă fără putință de tăgadă că nu a avut loc o dezafectare a bunurilor proprietate publică a municipiului, care să justifice trecerea lor în proprietatea privată, ci bunurile care prin destinația legii aparțin domeniului public (zonele de agrement, Teatrul de Vară) urmează a-și păstra această destinație și după trecerea lor în proprietatea privată a Municipiului Iași. Or, în această situație, nu se poate reține legalitatea hotărârii de trecere a terenului din proprietatea publică în proprietatea privată a municipiului“. Mai mult, magistrații subliniază în motivarea deciziei că „o serie de elemente ce rezultă din probele administrate în cauză converg spre concluzia că trecerea în proprietatea privată a fost făcută doar pentru a se eluda dispozițiile imperative care reglementează regimul proprietății publice și a se putea încheia contractul de asociere cu un anumit investitor privat“.
Aranjamentul lui Nichita – devoalat de judecători
Pe baza probelor, judecătorii au constatat ceea ce presa scria încă de la parafarea afacerii. Magistrații au precizat că „anterior adoptării acestor hotărâri, la data de 22.12.2004, Primarul Municipiului Iași a dat o declarație de presă, prin care a anunțat intenția de a iniția un parteneriat în domeniul concesiunii de lucrări edilitare. În urma acestui anunț, reclamantele recurente (n.r. SC Alimentara SA și SC Turism Moldova SA) au depus mai multe scrisori de intenție (nr. 4877 și 4878/23.12.2004, respectiv nr. 3425/23.12.2004), prin care au solicitat concesionarea sau depunerea unei oferte concrete în situația încheierii unui parteneriat public-privat în condițiile OG 16/2002. La data de 30.11.2004, însă, S.C. Iulius Group S.R.L. își depusese deja scrisoarea de intenție, prezentându-și oferta de asociere cu Consiliul Local al Municipiului Iași prin proiectul „Madison“, privind modernizarea zonei Palatul Culturii – str. Sf. Lazăr. La data respectivă nu fusese făcută publică intenția autorității locale de a realiza un plan de dezvoltare urbană și arhitecturală a zonei în jurul Palatului Culturii“. Cum aflase Iulian Dascălu despre planurile Primăriei? La această întrebare doar Nichita poate da răspuns, atunci cånd va da socoteală pentru ingineria ilegală pusă la cale cu Iulius Group. De altfel, aranjamentul este clar subliniat și de magistrații orădeni: „Chiar dacă, formal, și aceste oferte (n.r. SC Alimentara SA și SC Turism Moldova SA) au fost supuse la vot, intenția Consiliului Local de a încheia un anumit tip de contract cu un anumit investitor privat era deja evidentă, câtă vreme S.C. Iulius Group S.R.L. își depusese oferta la o dată anterioară anunțului primarului de a iniția un parteneriat în domeniul concesiunii de lucrări edilitare, raportul de evaluare al terenului fusese și el comandat de Primăria Iași la data de 02.12.2004, iar prin referatul de specialitate întocmit de Serviciul Amenajarea Teritoriului și Cadastrul având nr. 107519/23.12.2004, menționat în preambulul HCL nr. 576/24.12.2004, s-au schițat în linii mari condițiile în care se va încheia contractul de asociere cu S.C. Iulius Group S.R.L.
În acest context, este evidentă vătămarea produsă celorlalți doi ofertanți care, neștiind în mod clar care este intenția primăriei, respectiv sub ce formă se dorește a se realiza parteneriatul anunțat de primarul municipiului, au solicitat în scrisorile de intenție de a li se comunica punctul de vedere al primăriei în privința asocierii pentru realizarea în comun a unor acțiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local, arătându-se interesate în elaborarea unui asemenea proiect. Cererea lor a fost fundamentată și pe prevederile art. 4 din OG 1672002, în perspectiva încheierii unui contract de parteneriat public-privat, dar totodată au solicitat și concesionarea suprafeței de teren prin licitație publică, arătându-se interesați de data ținerii licitației, care considerau că va fi fixată în viitor“.
Mai mult, judecătorii au constatat și „intenția Consiliului Local Iași de a da doar o aparență de legalitate HCL nr. 576/24.12.2004, deoarece informarea cetățenilor prin publicarea intenției despre adoptarea hotărârii s-a realizat doar cu 5 zile înaintea adoptării acesteia, în perioada Crăciunului“. Prin urmare, „reținând nelegalitatea deciziei autorității publice locale de trecere din domeniul public în domeniul privat a suprafeței de teren de 119.392 mp, același caracter nelegal este imprimat și deciziei de aprobare a asocierii între Consiliul Local al Municipiului Iași și S.C. Iulius Group, cât și HCL nr. 4/17.01.2005, prin care s-a aprobat contractul de asociere între Consiliul Local Municipal Iași și S.C. Iulius Group S.R.L., în baza prevederilor art. 251 și urm. C.com.“, subliniază în finalul motivării magistrații orădeni.
Viitorul proiectului Palas – în ceață
Viitorul proiectului Palas este în acest moment în ceață totală, nefiind prea multe cazurile în care o instanță ia o asemenea decizie curajoasă. Potrivit Legii 50, clădirile ridicate de Iulius Group ar putea trece în patrimoniul primăriei cu despăgubirea investitorului. Pe unde ar putea scoate primăria cămașa în această situație, doar Nichita ne-ar putea lămuri. Și tot el ar trebui să dea socoteală pentru ingineria pusă la cale cu Iulius Group, afacere care s-ar putea sfårși cu plata unor despăgubiri uriașe, din banii ieșenilor.
