Presa a relatat pe larg, începând cu luna mai a acestui an cum procuroarea Elena Iordache, fostă colegă de grupă în facultate cu Tudorel Toader, realizează urmărirea penală în dosarul în care s-a autosesizat împotriva procurorilor Negulescu și Onea astfel încât să îngreuneze extrădarea lui Sebastian Ghiță din Serbia, lucru care s-a și întâmplat. V-am prezentat în înregistrările VIDEO cum în septembrie anul trecut, cei doi frați Cosma refuză să facă declarații de martori împotriva lui Negulescu la DNA Ploiești, așteptând-o parcă pe Elena Iordache să vină să ancheteze. Situația este sugerată și de modul în care procuroarea a motivat propunerea de luare a măsurii controlului judiciar împotriva fostului procuror șef al Serviciul Teritorial Ploiești din cadrul DNA scriind că acesta ar fi incompatibil, adică anticipând deja ce vor face Andreea și Vlad Cosma, respectiv: „actele acestuia vor fi puse sub semnul lipsei de obiectivitate/ lipsei de imparțialitate/ subiectivismului/îndoielii cel puțin de subiecții procesuali principali”, adică Andreea și Vlad Cosma.
Același magistrat a susținut în ordonanță că fostul procuror șef Lucian Onea ar fi efectuat activități în dosarele de urmărire penală ce îi vizează pe aceștia.
Dupa publicarea acestei motivări, redacția ziarului nostru a solicitat informații în acest sens care infirmă teoria procuroarei Elena Iordache.
# Lucian Onea nu a efectuat vreun act de urmărire penală în dosarele în care frații Cosma au multiple calități. De altfel, nici procuroarea Iordache nu a știut să menționeze o singură activitate efectuata de Onea după ce a fost pus sub acuzare în conținutul ordonanței prin care a dispus măsura controlului judiciar;
# Lucian Onea s-a aflat și se află în concediu de odihnă;
# Lucian Onea a formulat cerere de abținere, admisă, în toate dosarele în care figurează familia Cosma
# Dna Ploiești nu mai are în instrumentare dosarele familiei Cosma, fiind preluate spre finalizarea cercetărilor de către structura centrală a DNA.
În acest context cu ce scop i-a interzis Elena Iordache fostului ei coleg să își exercite profesia și să nu mai poată instrumenta alte dosarele unde nu a existat nicio sesizare împotriva sa?
O altă interdicție impusă de procuroarea Elena Iordache fostului ei coleg, Onea Lucian, este aceea „de a nu se apropia de Sebastian Ghiță”.
Ciudat este faptul ca nu îi interzice lui Onea să comunice direct sau indirect cu acesta, așa cum prevede legea, ci doar să se apropie de Ghiță care este refugiat în Serbia.
Ar fi putut oare, Onea Lucian, dacă ar fi fost lăsat să își exercite profesia să schimbe soarta cererii de extrădare a lui Sebastian Ghiță?
Se apropia Onea de finalizarea anchetelor cu adevărat incendiare despre Ghiță?
Ce se va întâmpla cu dosarele privind faptele consistente imputate lui Ghiță, căci numărul și natura lor sunt impresionante comparativ cu o faptă minoră precum „coruperea alegătorilor” în legătură cu care este acuzat în prezent că l-ar fi constrâns pe Cosma să depună un înscris.
Așteptăm să aflăm dacă Vlad Cosma va depune originalele înregistrărilor pentru a fi expertizate, înregistrări în baza cărora Iordache a declanșat această avalanșă de acuzații. Reamintim că Elena Iordache este procurorul care s-a sesizat din oficiu cu privire la Traian Băsescu pentru spălare de bani, șase luni mai târziu clasând dosarul.
În februarie 2017, procurorul Lucian Onea îl inculpa pe Sebastian Ghiță, reprezentant până în anul 2012 al societăților comerciale S.C. Teamnet Internațional S.R.L. și S.C. Asesoft International S.A. și ulterior deputat în Parlamentul României în perioada 2012 – 2016, pentru săvârșirea infracțiunilor de
– trafic de influență (4 infracțiuni),
– spălare a banilor, în formă continuată (3 infracțiuni) și
– constituire a unui grup infracțional organizat
De asemenea, Onea a mai dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2017, a inculpaților
PADIU BOGDAN, director general al S.C Teamnet International S.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la trafic de influență și spălare a banilor, ambele în formă continuată și constituire a unui grup infracțional organizat;
ANASTASESCU CRISTIAN, administrator al S.C Asesoft International S.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la trafic de influență și spălare a banilor, ambele în formă continuată și constituire a unui grup infracțional organizat.
În ordonanțele procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:
În perioada 2007 – 2015 la nivelul instituțiilor publice și autorităților publice, au fost încheiate mai multe contracte de achiziție de programe informatice finanțate din fonduri publice, dar și din fonduri europene, de către mai multe societăți comerciale cu acest profil de activitate și de asocierea dintre acestea și societățile comerciale S.C. Teamnet International S.R.L. și S.C. Asesoft International S.A.
Pentru încheierea acestor contracte finanțate din bani publici și fonduri europene, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian, reprezentant până în anul 2012 al societăților comerciale S.C. Teamnet Internațional S.R.L. și S.C. Asesoft International S.A. și ulterior deputat în Parlamentul României, a pretins și primit de la reprezentanții firmelor, declarate ulterior câștigătoare ale procedurilor de licitație, sume de bani, pentru a determina factorii decizionali ai instituțiilor și autorităților contractante să atribuie contractele de prestare de servicii IT și/sau să faciliteze derularea în bune condiții, firmelor ai căror reprezentanți fuseseră contactați, anterior, de acesta.
Pentru crearea unei aparențe de legalitate în ceea ce privește acordarea acestor sume de bani pretinse, Ghiță Sebastian Aurelian a indicat ca modalitate de transfer al sumelor de bani de care era interesat, simularea unor operațiuni comerciale prin încheierea unor contracte comerciale de către aceste societăți în calitate de beneficiar, cu societăți comerciale controlate de el aparținând grupului Asesoft / Teamnet, în calitate de furnizor. Obiectul contractelor consta în prestarea de servicii IT fictive.
Lucrările inserate în facturile emise de societățile comerciale din grupul Asesoft / Teamnet, au fost executate în realitate cu propriile resurse materiale și umane chiar de către beneficiarii lucrărilor, iar documentele justificative atașate acestora au atestat operațiuni care nu s-au derulat în realitate.
Ca urmare a acestui circuit comercial nereal, respectivele societăți comerciale au virat către societățile comerciale din grupul Asesoft / Teamnet, contravaloarea așa-ziselor lucrări prestate de acestea din urmă, sumele fiind reintroduse în circuitul fiscal – economic. Acești bani reprezintă contravaloarea influenței promise și exercitate de inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian asupra unor factori decizionali din mediul guvernamental sau instituțiile subordonate.
În această modalitate, Ghiță Sebastian Aurelian a primit, în perioada 2007 – 2014, pentru contractele atribuite societăților comerciale respective, sume de bani cuprinse între 3 milioane euro și 10 milioane euro.
În concret,
În perioada 2007 – 2008, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a pretins de la reprezentanții unei societăți comerciale și a primit de la aceștia, în mod indirect, suma de 4.118.388 lei, prin simularea unor relații comerciale între societatea respectivă și S.C. Teamnet International S.R.L., constând în achiziționarea fictivă de servicii IT. În schimbul acestei sume de bani, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a promis că își va exercita influența asupra factorilor decizionali din cadrul Ministerului Economiei și Comerțului, respectiv din cadrul S.C. Transelectrica S.A., în vederea atribuirii și derulării în bune condiții (fără impedimente la efectuarea plăților) a 7 (șapte) contracte încheiate de către societatea respectivă cu cele două instituții publice precizate anterior. Valoarea totală a celor 7 contracte încheiate cu societatea respectivă a fost de 14.511.883 euro.
În perioada 2013 – 2014, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a pretins de la reprezentanții aceleiași societăți comerciale și a primit de la aceștia, în mod indirect, suma de 5.957.651 lei, prin simularea unor relații comerciale între societatea respectivă și două societăți comerciale, între care și S.C. Asesoft Technologies S.R.L., constând în achiziționarea fictivă de servicii IT. În schimbul acestei sume de bani, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a promis că își va exercita influența asupra factorilor decizionali din cadrul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, în vederea atribuirii contractului finanțat din fonduri publice având ca obiect implementarea sistemului informatic integrat Sistemul Național „Dosarul Electronic de Sănătate” (DES).
În perioada 2007 – 2014, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a pretins de la reprezentanții unei alte societăți comerciale, și a primit în mod indirect, suma de 22.872.321 lei, prin simularea unor relații comerciale între societatea respectivă și alte patru societăți, între care S.C. Asesoft International S.A., S.C. Teamnet International S.A., constând în achiziționarea fictivă de servicii IT. În schimbul acestei sume de bani, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a promis că își va exercita influența asupra factorilor decizionali și funcționarilor publici din cadrul Ministerului Economiei și Comerțului, C.N.A.S., Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, Spitalului Județean de Urgență Ploiești, Consiliului Județean Tulcea, Consiliului Județean Brașov, în vederea atribuirii și derulării în bune condiții (fără impedimente la acordarea plăților) a contractelor finanțate din fonduri publice încheiate cu societatea respectivă.
Concret, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a promis că va interveni pe lângă membri ai guvernului și pe lângă funcționari publici cu funcții decizionale, atât în vederea atribuirii și derulării în bune condiții a contractelor finanțate din fonduri publice, cât și în vederea deblocării unor plăți pentru contracte deja existente, încheierea unor contracte și acte adiționale, dar și pentru alocarea unor fonduri bănești pentru viitoare contracte în domeniul IT.
În perioada 2013 – 2014, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a pretins de la reprezentanții a două societăți comerciale și a primit de la aceștia, în mod indirect, suma de 22.516.573 lei, prin folosirea unor proceduri de subcontractare și simularea unor relații comerciale între una dintre cele două societăți și S.C. Teamnet International S.A. În schimbul acestei sume de bani, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a promis că își va exercita influența asupra factorilor decizionali din cadrul Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice, în vederea atribuirii contractului în valoare de 166.782.737 lei, încheiat în anul 2014 între Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice – Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial „Mediu” și asocierea formată din 5 societăți comerciale.
În urma primirii banilor, disimulați sub forma unor operațiuni fictive derulate de S.C. Teamnet International S.A. cu alte societăți IT, o sumă de 24.620.988 lei a fost folosită de prima societate menționată pentru creșterea artificială a cifrei de afaceri, în scopul determinării reprezentanților Băncii Mondiale să achiziționeze acțiuni la această societate și să-i acorde un credit în valoare de 10 milioane euro.
În baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 2007 – 2014, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian, împreună cu inculpații Padiu Bogdan și Anastasescu Cristian au disimulat adevărata natură a provenienței sumelor de bani menționate anterior, prin înregistrarea, în evidențele contabile, a unor operațiuni comerciale fictive având ca obiect pretinse prestări de servicii IT, de către S.C. Teamnet International S.A., S.C. Asesoft International S.A. și alte firme aparținând aceluiași grup, cunoscând că banii provin din săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență.
Totodată, începând cu anul 2010, inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian, împreună cu inculpații Padiu Bogdan și Anastasescu Cristian au inițiat și constituit un grup infracțional organizat care a continuat să își desfășoare activitatea până în anul 2014.
Grupul infracțional a fost inițiat și condus de către inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian, iar ceilalți doi au avut atribuții bine definite și repartizate pe membri în cadrul grupului, scopul fiind acela de a obține foloase materiale din săvârșirea unor infracțiuni de trafic de influență și spălare de bani.
Grupul a avut o structură ierarhică, iar în ceea ce privește sarcinile membrilor, acestea erau următoarele:
– Ghiță Sebastian Aurelian a fost acela care a inițiat constituirea grupului infracțional organizat și ulterior a avut rolul de a pretinde sume de bani reprezentanților unor firme IT, în scopul facilitării obținerii de contracte finanțate din fonduri publice și derulării în bune condiții a acestora;
– Padiu Bogdan, în calitate de reprezentant al S.C Teamnet International S.A. și inculpatul Anastasescu Cristian, în calitate de reprezentant al S.C Asesoft International S.A., aveau rolul să asigure primirea sumelor de bani pretinse de inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian și să le introducă într-un circuit financiar, dându-le o aparență de legalitate, prin dispunerea și/sau semnarea unor documente justificative fictive.
