Chiar daca a fost unul dintre cei mai inversunati critici ai guvernarii PSD, ministrul transporturilor, Radu Berceanu, nu are mustrari de constiinta sa foloseasca o lege de sorginte pesedista atunci cand ii convine. Asta in ciuda faptului ca respectiva lege are prevederi clar neconstitutionale si a fost elaborata de precedenta guvernare cu scopul de a acoperi sutele de ilegalitati savarsite la construirea Autostrazii Soarelui (Bucuresti – Constanta).
Actul normativ despre care vorbim este Legea 198/2004, care are ca subiect -unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de autostrazi si drumuri nationale-. Mai precis, este vorba de o lege care reglementeaza cazul special al ex-proprierilor pentru construire de autostrazi si drumuri nationale, in scopul accelerarii procedurilor. Din pacate, legea este facuta in totalul dispret al dreptului la proprietate, ca si al altor drepturi consfintite prin Constitutia Romaniei. Practic, prin acest act normativ, atunci cand statul hotareste ca are nevoie de proprietatea unui cetatean roman, vointa acestuia nu mai conteaza. Statul isi trece terenul in proprietate si, daca vrea sa obtina macar o despagubire (stabilita tot de cel care a luat proprietatea cu japca), cetateanul jefuit trebuie sa faca eforturi mari ca sa dovedeasca dreptul sau asupra bunului preluat de stat.
Guvernul Nastase a avut nevoie de aceasta lege mai putin pentru a accelera lucrarile la Autostrada Soarelui, cat pentru a acoperi faptul ca ocupase, in mod ilegal, terenurile a sute de persoane pe care fusesera ridicate constructiile auxiliare soselei spre mare. In schimb, actuala guvernare pare foarte multumita sa aiba la dispozitie un asemenea instrument legal pentru a trece peste faza dificila a obtinerii dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru constructia Autostrazii Bucuresti – Brasov.
Despre problemele Autostrazii Soarelui, prezentate de -Curentul- in mai multe investigatii anterioare, am discutat atat cu responsabili ai Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri din Romania (CNADNR), cat si cu cei din Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului (MTCT), inclusiv cu ministrul Radu Berceanu. -Greselile- savarsite sub guvernarea PSD au fost recunoscute si catalogate de ministru ca -ilegalitati uriase-, dar asta nu pare sa-l impiedice sa le comita, din nou, cu nonsalanta. Este drept ca acum pot invoca Legea 198, dar asta nu ii face mai morali.
Pe site-ul MTCT, la pagina -Transparenta Decizionala-, este afisat un proiect de hotarare de guvern, semnat de Radu Berceanu, care se refera la -declansarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privata situate pe amplasamentul lucrarii de utilitate publica Constructia autostrazii Bucuresti – Brasov, tronsonul Bucuresti – Ploiesti, pe teritoriul localitatilor Moara Vlasiei, Snagov, Gruiu, Balta Doamnei, Gherghita, Draganesti, Rafov, Dumbrava, Berceni, Barcanesti si Ploiesti-. In primul paragraf al proiectului se precizeaza ca documentul a fost elaborat in conformitate cu art. 108 din Constitutia Romaniei, republicata, si art. 4 alin. (1) din Legea nr. 198/2004. Aceeasi lege mai este invocata, de cateva ori, in textul documentului, tot ca baza legala. Prin urmare, o eventuala declarare a Legii 198 ca neconstitutionala, datorita prevederilor sale, ar anula si proiectul MTCT.
Comparatie
Legea 198/2004 reglementeaza strict exproprierile in cazul autostrazilor si drumurilor nationale. Actul este, practic, un caz special al Legii 33/1994, privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica. Cu toate acestea, intre legea generala si legea pe caz special exista diferente uriase, care privesc in primul rand raporturile dintre stat si cetatean.
-Exproprierea de imobile, in tot sau in parte, se poate face numai pentru cauza de utilitate publica, dupa o dreapta si prealabila despagubire, prin hotarare judecatoreasca-, spune articolul 1 din Legea 33, consfintind, de la bun inceput, principiul ca, intre expropriator (statul roman) si expropriat intervine, cu rol de arbitru, justitia.
Acelasi act stabileste ca, pentru lucrarile publice de interes national, utilitatea publica se stabileste prin lege, conditionat de inscrierea lucrarii in planurile urbanistice si de amenajare a teritoriului. Legea 198 nu se mai pierde in asemenea amanunte si declara de utilitate publica -toate lucrarile de constructie de autostrazi si drumuri nationale-, fara sa mai conteze planurile urbanistice.
Acesta este insa o ilegalitate minora. Legea 33, in acelasi spirit al ocrotirii proprietatii cetateanului contra unui aventual abuz al statului, stabileste ca se poate face o intampinare impotriva exproprierii, daca detinatorul proprietatii nu vrea sa se desparta de ea. Intr-o prima faza, intampinarea este analizata de o comisie, in care intra inclusiv 3 proprietari de imobile din municipiul, orasul sau comuna in care sunt situate imobilele propuse pentru expropriere, alesi prin tragere la sorti. Daca expropriatul sau expropriatorul nu sunt de acord cu decizia comisiei, exista inca o cale de atac, la Curtea de Apel din raza de competenta.
In schimb, in conformitate cu Legea 198, din momentul in care statul a decis sa puna stapanire pe o proprietate, singurul lucru pe care il poate contesta proprietarul este cuantumul despagubirii. Curat constitutional, coane Bercenica! Cei care au elaborat legea nu au vrut sa lase nici o sansa ca un cetatean sa conteste in instanta o hotarare arbitrara a statului roman, incalcand astfel drepturile constitutionale la proprietate si la acces egal in justitie.
Hotul de pagubas
Spuneam mai sus despre contestarea cuantumului despagubiurilor, daca un expropiat este nemultumit. Pana sa ajunga aici insa, proprietarul care are ghinionul sa stea in calea planurilor CNADNR va trebui sa faca multe eforturi.
In Legea 33/1994, la Capitolul III, -Masuri premergatoare exproprierii-, se precizeaza: -Dupa declararea utilitatii publice, expropriatorul imobilului va executa planurile cuprinzand terenurile si constructiile propuse spre expropriere, cu indicarea numelui proprietarilor, precum si a ofertelor de despagubire (…). Propunerile de expropriere a imobilelor si procesul-verbal prevazut de art. 10 alin. 2 se vor notifica persoanelor fizice sau juridice titulare de drepturi reale, in termen de 15 zile de la publicare-. Prin urmare, expropriatorul are obligatia sa faca demersurile necesare.
Legea 128 nu se pierde in fineturi si dragalasenii cu banditii de proprietari. -Planul cu amplasamentul lucrarii, intocmit conform prevederilor art. 3 pe fiecare teritoriu administrativ, se aduce la cunostinta publica prin afisarea la sediul consiliului local respectiv si va ramane afisat pana la finalizarea procedurii de despagubire-, se spune in actul normativ. Deci, daca vreti sa stiti daca ramaneti fara teren, treceti pe la consiliul local si cititi avizierul. Daca va regasiti proprietatea pe lista, pregatiti-va de munca.
-Plata despagubirilor pentru imobilele expropriate (…) se face in baza cererilor adresate de catre titularii drepturilor reale, precum si de catre orice persoana care justifica un interes legitim. Cererea pentru plata despagubirilor va contine numele si prenumele titularilor drepturilor reale, adresa de domiciliu, actele doveditoare referitoare la existenta drepturilor reale asupra bunului imobil expropriat (…)-. Deci, daca vreti bani, trebuie sa dovediti statului ca proprietatea pe care vrea sa puna mana va apartine. Practic, sunteti silit sa va dovediti proprietatea la o vanzare cu japca. Si sa fereasca Dumnezeu sa aveti probleme cu actele de proprietate sau litigii cu rudele. CNADNR pune niste bani in banca, cat crede ca merita proprietatea si, tot in conformitate cu Legea 198, devine proprietar imediat, fara sa mai astepte o eventuala hotarare judecatoreasca. La fel se intampla si daca sunteti nemultumit de suma acordata ca despagubire. Statul va ia proprietatea oricum si va va plati candva bani in plus, daca asa hotaraste instanta, pentru ca -eventualele litigii amana plata despagubirilor, dar nu suspenda transferul dreptului de proprietate catre expropriator-, cum au hotarat autorii Legii 198. Adrian Horincar
Contrazice spiritul Constitutiei
Reputatul specialist in drept constitutional Ion Stanomir, pe care l-am consultat (telefonic) in privinta acestor acte normative, ne-a declarat ca orice persoana care considera ca este nedreptatita poate cere, in fata Curtii Constitutionale, constatarea neconstitutionalitatii prevederilor Legii 198. -Nu am studiat aceasta lege-, ne-a spus el, -dar, din ce imi spuneti, contrazice chiar spiritul Constitutiei, filozofia care a stat la baza acesteia si care este orientata spre cetatean. Trebuie contestata la Curtea Constitutionala de catre cei pe care ii va afecta-.
