Cristina Tarcea, secretar de stat in Ministerul Justitiei, a declarat ca este pentru prima oara cand, la Curtea Europeana pentru Drepturile Omului se judeca un dosar in care autoritatile tarii noastre sunt acuzate de incalcarea prevederilor art. 3 din conventie. Ca justificare a deciziei CEDO si a inertiei de care dau dovada cei din conducerea justitiei fata de cazul -Alexandru Pantea vs Romania-, secretarul de stat a mentionat ca faptele s-au petrecut in 1994, cand tara noastra de-abia semnase conventia, ca plangerea lui Pantea nu a respectat termenul legal de doua luni de la comiterea faptei, iar gardianul nu putea sa vina in ajutorul celui agresat, pentru ca -nu-i permitea regulamentul-. Referitor la eventualele pedepse pe care ar trebui sa le primeasca cei care se fac vinovati de -relele tratamente aplicate detinutului Pantea- sau de cei care au favorizat producerea acestor evenimente, Cristina Tarcea crede ca ei nu se mai afla in functie si daca totusi mai sunt in sistem, -vor trebui sa dea explicatii-, deoarece -trebuie avuta in vedere si scurgerea termenului de prescriptie.
In opinia secretarului de stat, cazul Pantea constituie un precedent care ar putea duce la pierderea de catre statul roman a mii de procese la Strasbourg, motivul fiind dat de sistemul juridic al Uniunii Europene, care nu permite unui procuror sa emita un mandat de arestare fara sa dispuna prezentarea imediata a persoanei respective unui judecator. Doar acesta, ca instanta ce nu tine de -executiv-, este in masura sa prelungeasca arestarea dincolo de termenul de trei zile. Cum in Romania procurorii dau mandate de arest preventiv pana la 30 zile, iar tara noastra a ratificat Conventia Europeana pentru Drepturile Omului inca din 1994, ne putem astepta ca zeci de mii de persoane arestate preventiv, de-a lungul celor noua ani, sa aiba castig de cauza la CEDO. O solutie ar fi adoptarea de urgenta a proiectului de modificare a Codului de procedura penala, in sensul normativelor europene.
