Societatea civilă reacționează la scandalul dezinfectanților. Sorin Ioniță, președintele Expert Forum acuză jurnaliștii că protejează capii sistemului sanitar: „Drama Colectiv arata niste defecte mari de sistem medical, de care responsabili sunt sefii lui, la nivel de policy, nu acari Paun. Se evita din rasputeri discutarea lor ca atare, de catre somitatile medical-politice (adica mai toti cei cu functii) si contactele lor din presa. Ni se servesc adevaruri partiale, se sacrifica pioni, ca sa plecam dupa fenta si sa nu mai vedem padurea de copaci.
1. Marii arsi in incendii se trateaza in camere sterile. Daca n-au murit in primele momente din alte cauze, atunci riscul principal pentru ei sunt infectiile in plagi, luate din mediu sau de pe propriul corp. Iar spitalele romanesti nu au camere sterile, nici inainte de Colectiv, nici acum. Cu exceptia Floreasca, dar alea stau inchise din motive de prost management de proiect, si atunci, si acum. Toate astea se stiau inainte de Colectiv, se stiu si acum. Responsabilitatea pentru astea e complicata si sistemica. Dar daca e sa existe una, ea poarta nume sonore de la varful profesiei medicale care nu sunt date in presa. Nici inainte de Colectiv, nici acum.
2. Ambulanta si Smurd nu sunt dotate cu kituri cu antidot pentru cei scosi din incendii, de administrat in primele minute, asa cum prevad protocoalele de tratament occidentale. Deoarece noi nu avem protocoale (din motive aratate la pct 3), nici inainte de Colectiv, nici acum. Majoritatea masinilor Smurd nici nu au medici pe ele, ci pompieri descarceratori si de prim ajutor. Ei nu au voie sa faca manevre medicale, de exemplu sa dea o pastila sau o injectie de urgenta. Ca atare, nici daca am avea protocoale si kit de urgenta pe masini, nu ar avea cine sa aplice tratamentul. Deoarece asa e construit sistemul: se bazeaza pe viteza transportarii, nu pe asistenta la fata locului.
3. Dosarele medicale si ancheta cu cauzele mortii celor 64 sunt cocolosite nu doar in ce priveste infectiile. Sunt indicii ca destui au murit in primele ore/zile dupa incendiu din intoxicatie cu cianuri, pe care unii din sistemul de ambulanta sau ATI n-au stiut s-o trateze in primele minute. Pentru ca nu exista protocoale medicale clare, care sunt responsabilitatea de policy a establishmentului profesional, supervizat de minister. Pentru ca somitatile nu doresc protocoale, deoarece ei sunt mai destepti decat americanii, francezii, etc, si n-au nevoie. Si pentru ca daca ar exista protocoale clare ar fi mai usor de probat un malpraxis. S-au scapat niste declaratii cu cianurile in primele ore dupa Colectiv, dar ulterior profesia a pus capacul pe oala. Subiectul asta e tabu la dezbatere, spre deosebire de cel al infectiilor intra-spitalicesti: la infectii poti da vina pe lipsa de resurse si cere bani in plus, vrem spitale noi, bla bla; celalalt subiect tine de incompetenta si dezorganizare pura, nu de lipsa de fonduri (ca bani au fost in Podca pentru protocoale, dar nu s-a dorit folosirea lor). Responsabilitatea o poarta nume sonore de la varful profesiei medicale care nu sunt date in presa. Nici inainte de Colectiv, nici acum.
4. Spitalele mari precum Sf Ioan, Elias, Floreasca, etc sunt conduse de elita medicala a Romaniei, care nu se schimba cu guvernul. Ele au laboratoare, microbiologi, specialisti de infectioase, directori medicali, etc – care in principiu sunt cei mai calificati din aceasta tara sa stie ce e aia o bacterie, o infectie, sa ia o lamela de pe pereti si sa vada ce microorganisme cresc in ea, sa o puna in castronul cu dezinfectant sa vada daca moare sau nu, etc. Sunt chestii banale profesional in raport cu alte lucruri de varf pe care le fac zilnic. Nu trebuie sa-i invete asta nici Tolontan, nici ministerul, nici vreun importator de detergenti. Nu-i obliga nimeni sa cumpere substante despre care stiu ca nu-s bune (poate doar reteaua de partid, iar pe spitalele din Bucuresti se cam stie cine troneaza de la Revolutie incoace). Deci responsabilitatea pentru situatie o poarta nume sonore de la varful profesiei medicale care nu sunt date in presa. Nici inainte de Colectiv, nici acum.
Guvernele vin, guvernele trec. Furnizorii vin, furnizorii trec, se bat sa castige o licitatie, mai spala niste bani cu firma prin Cipru, ii mai da in gat cate un concurent la “presa de investigatie”, ii mai ia Fiscul sau procuratura, etc.
Iar noi ramanem cu marii aristocrati ai profesiei care patroneaza acest sistem feudal, care conduc totul la inspiratie, dupa ureche, si nu se coboara la a dezbate cu „nespecialistii” teme de health care policy si prioritati, decat daca e vorba sa ceara mai multi bani. Despre acesti aristocrati n-avem voie sa discutam.”, explică Ioniță.
„În scandalul de fata, vad ca toate tunurile sunt pe furnizor, care a vandut. Nu-i intreaba nimeni nimic pe aia care au cumparat: directori de spital de spital, medici primari super-experti au cumparat an dupa an apa chioara (daca o fi reala povestea, nu stiu), chiar nu s-au prins? Vad doar numele vanzatorului, nu si pe cele ale directorilor de spital si epidemiologilor care au facut achizitia, necum interviuri cu ei. Sau ale celor din ASP, comisii de omologare produs, etc. Peste toata cupola este tacere, stirea e ca are omul asta offshore, ceea ce pana una alta e legal. Subiectul principal devine daca avea omul offshore si ce adaosuri practica, asta face breaking news. Inexistenta unor protocoale de tratament nu face breaking news”, conchide Ioniță
