Surse oficiale din cadrul Curtii Supreme de Justitie, care au preferat sa-si mentina anonimatul, ne-au declarat ca majoritatea judecatorilor CSJ desemnati in completul de noua judecatori care vor judeca astazi recursul in anulare initiat de procurorul general al Romaniei, Tanase Joita, in dosarul CEC-FNI se afla in situatia de a le expira in acest an mandatul de judecatori la CSJ pe care l-au primit in urma cu sase ani. Asa se face ca, cel putin pana la reconfirmare, acesti judecatori sa fie extrem de atenti la indicatiile primite din sfera politica vizavi de deciziile pe care trebuie sa le dea, deoarece orice un judecator care da o decizie fara a tine seama de indicatiile primite ar putea sa nu mai primeasca un nou mandat de sase ani.
Vulnerabili la indicatiile politice
In componenta completului exista si cativa judecatori care sunt chiar sefi de sectii la CSJ si care spera sa fie reconfirmati de catre Consiliul Superior al Magistraturii (n.r. – organism influentat de sfera politicului) in functiile pe care le detin in prezent. -Din aceasta cauza, ei sunt cei mai vulnerabili la indicatile venite din sfera politica-, au spus sursele mentionate. Acestea au explicat ca daca un judecator simplu are nevoie pentru a fi reconfirmat numai de avizul Consiliului Superior al Magistraturii, un sef de sectie – deci un judecator care detine o functie administrativa – are nevoie pentru a putea ramane sef inca sase ani si de avizul Ministerului Justitiei, institutie condusa de catre un reprezentant al partidului aflat la guvernare. Sursele noastre ne-au mai dezvaluit ca, in mod normal, probabilitatea statistica ca intr-un dosar sensibil, precum CEC-FNI, majoritatea judecatorilor desemnati a lua o decizie sa fie persoane al caror mandat expira peste cateva luni ar fi fost foarte mica. -Probabil statistica a fost putin ajutata. Ca sa nu spunem manipulata. Se judeca cu ?çSabia lui Damocles?ê deasupra capului. Orice ?çgreseala?ê poate insemna sfarsitul unei cariere-, au declarat sursele. Pentru a confirma presiunea care se exercita asupra judecatorilor de la CSJ de catre sfera politica, sursele noastre au mai afirmat ca in atentia aceluiasi complet care va judeca astazi dosarul CEC-FNI se afla si alte dosare -sensibile-, ale caror -actori- principali sunt persoane care se bucura de o anume influenta in sfera politica.
Recursul in anulare in dosarul CEC-SOV Invest este ilegal
Pe 13 mai a.c., -Curentul- a publicat un articol in care se demonstra ca initiativa procurorului general al Romaniei de a introduce recurs in anulare in dosarul CEC-SOV Invest poate fi considerata dubioasa, atata vreme cat actiunea sa a fost introdusa dupa expirarea termenului legal in care o asemenea actiune mai putea fi introdusa. Astazi, -Curentul- va prezinta, in exclusivitate, o alta dovada a faptului ca interventia lui Tanase Joita – care are ca finalitate demontarea sentintei definitive si irevocabile prin care Curtea Suprema de Justitie a decis ca CEC este bun de plata in fata celor peste 300.000 de pagubiti de la FNI – ridica semne de intrebare.
Doua cazuri similare, doua decizii diferite
Conform unui document aflat in posesia noastra, datat 30 aprilie a.c. (n.r. – deci inainte ca Tanase Joita sa introduca recursul in anulare in dosarul CEC-SOV Invest) si inregistrat la Parchetul de pe langa Curtea Surpema de Justitie sub numarul 22185/5667/2002, fostul administrator al FNI, SOV Invest, a fost instiintata de catre procurorul sef al Sectiei Judiciare Civile (n.r. – semnatura indescifrabila) ca nu mai poate cere recurs in anulare vizavi de o sentinta definitiva si executorie emisa la data de 19 aprilie 2001, in favoarea unui pagubit FNI din Targoviste, de catre Tribunalul Dambovita – Sectia Comerciala.
-Potrivit dispozitiilor art. 330 (1) din Codul de procedura civila, in vigoare la data pronuntarii hotararii criticate (n.r. – decizia civila 393/19 aprilie 2001), termenul pentru exercitarea recursului in anulare era de 6 luni. Acesta a fost marit la un an, prin dispozitiile Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 59/2001 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila. Potrivit art. 725, alin 4, din Codul de procedura civila, hotararile pronuntate inainte de intrarea in vigoare a legii noi raman supuse cailor de atac si termenelor prevazute de legea sub care au fost pronuntate. Prin urmare, termenul de un an se aplica numai hotararilor judecatoresti pronuntate dupa data intrarii in vigoare a actului normativ mentionat, si anume 27 aprilie 2001-, se mentioneaza in documentul aflat in posesia noastra. Acesta concluzioneaza ca, in cazul in care s-ar promova recursul in anulare cerut de catre SOV Invest, -s-ar incalca principiul neretroactivitatii legii, consacrat expres prin dispozitiile art. 15, alin. 2, din Constitutie, art. 725, alin. 4, din Codul de procedura civila fiind o aplicare a acestui principiu-.
Tanase Joita ori nu cunoaste legea, ori o ignora
Practic, din cele mentionate in document nu putem intelege decat ca lui Tanase Joita ori nu i-a pasat de faptul ca recursul in anulare promovat vizavi de sentinta CSJ in dosarul CEC-SOV Invest (emisa in 1 martie 2001) era tardiv si a demarat actiunea in dispretul legii, ori in momentul in care a demarat acest recurs nu cunostea legea. Astfel, motivatiile lui Tanase Joita, invocate la momentul promovarii recursului in anulare in dosarul CEC-SOV Invest (n.r. – ba ca -decizia instantei supreme a fost o incalcare esentiala a legii, care a determinat gresita solutionare a fondului cauzei-, ba ca sentinta a survenit la -presiunea strazii- etc.) palesc in fata dovezii prezentate mai sus.
Abtinandu-ne de la comentarii, trebuie totusi sa subliniem ca in orice stat civilizat o interventie similara a unui procuror general, precum cea cea a lui Tanase Joita in dosarul CEC-SOV Invest (n.r. – in care Justitia s-a pronuntat deja!), ar fi condus la demiterea acestuia. Numai la noi, ca la nimeni! Ceea ce demonstreaza ca Tanase Joita – criticat atat din interior, cat si din exterior pentru deciziile luate in multe dosare controversate (Generalii Stanculescu-Chitac, Tepro Iasi, PSD Toplita, Aristide Roibu, Razvan Temesan etc.) – este totusi util in sferele -inalte- ale Puterii.
