Magistratii Curtii de Apel Bucuresti au refuzat arestarea lui Sever Muresan in vederea extradarii in Franta, unde are de executat o pedeapsa privativa de libertate de 18 luni, pentru ca… Romania nu este tara membra a Uniunii Europene. Aceasta este una dintre concluziile la care au ajuns doi dintre cei trei magistrati care au intrat in compunerea completului de judecata care, la sfarsitul saptamanii trecute, a decis sa nu admita solicitarea formulata de partea franceza si, in consecinta, sa-l lase in libertate pe Sever Muresan.
Ieri, magistratii au facut publica motivarea hotararii, cei interesati putand sa ia cunostinta de modul in care judecatorii au abordat acest caz. In urma audierii partilor, judecatorii au concluzionat ca cererea formulata de partea franceza nu poate fi aplicata, deoarece nu este indeplinit criteriul urgentei. -(…) Autoritatea competenta a statului solicitant nu a indicat nici o situatie care sa justifice urgenta (arestarii – n.r.), iar din actele dosarului, Curtea nu a putut sustine o asemenea cauza, justificarea urgentei fiind necesara cu atat mai mult cu cat solicitarea formulata se intemeiaza pe un mandat de arestare emis la data de 13.12. 2004, confirmat de instanta de apel la data de 21.04.2004,- se ararta in decizia Curtii de Apel. Mergand pe acest rationament, judecatorii constata ca existenta unui mandat de arestare nu constituie un motiv de urgenta pentru arestare. -De asemenea, existenta unui mandat de arestare europeana nu dovedeste de plano urgenta la care se refera art. 46 alin. 1, avand in vedere ca dispozitiile Titlului 3 din Lege, care regelementeaza executarea unui astfel de mandat, devin obligatorii la data aderarii la Uniunea Europeana, nefiind in vigoare la acest moment-, considera judecatorii. In finalul motivarii deciziei, cei doi judecatori care au votat in favoarea lui Sever Muresan se transforma in adevarati aparatori ai acestuia. -In plus, Curtea are in vedere ca arestarea preventiva este o masura exceptionala, justificata de existenta unui risc crescut ca persoana reclamata sa paraseasca teritoriul Romaniei inainte de formularea si transmiterea cererii formale de extradare. Ori, in cauza, nu exista riscul ca intimatul sa paraseasca tara, avand in vedere conduita anterioara, faptul ca are un domiciliu stabil si, totodata, interesul de a se prezenta in fata organelor judiciare romane pentru a proba lipsa de temeinicie a acuzatiilor formulate in dosarul aflat pe rolul Tribunalului Constanta-.
