In dosarul remis joi presei, SOV a introdus si o scrisoare prin care avertizeaza (ba chiar ameninta!!!) autoritatile ca nu are de gand sa se predea usor, lasand totodata sa se inteleaga ca, daca el va cadea, va trage dupa el nume sonore: -Nu am de gand sa-mi asum rolul de vinovat de serviciu, de victima sacrificata pe altarul luptei anticoruptie, servita teatral partenerilor occidentali-. Cu toate acestea, desi prin setul de acte remis presei SOV a incercat sa convinga ca a fost -implicat, fara vina, in scandalul FNI- si ca Fondul a functionat conform legii in perioada cat timp el a detinut controlul, -parintele- Fondului a facut greseala de a introduce si doua documente care nu numai ca nu-l -spala- de pacate, ba din contra. Astfel, auditul Coopers & Lubrand, trimis de SOV pentru a demonstra ca in 1996 FNI era o afacere corecta, subliniaza: -Deoarece contabilitatea SOV Invest SA, in calitate de administrator al FNI, si contabilitatea FNI nu sunt tinute separat si in lipsa elementelor probante referitoare la transferul de fonduri intre cele doua entitati, inclusiv de natura comisioanelor, nu am putut efectua procedurile de audit necesare, in scopul atingerii obiectivelor de audit pentru bilantul FNI. Din cauza posibilului efect al inexistentei in masura suficienta a elementelor probante necesare nu este posibil sa exprimam opinia ca bilantul FNI prezentat prezinta in mod sincer si fidel situatia afacerilor FNI la 30 iunie 1996-.
Mai mult, nici cel de-al doilea document oferit de SOV ca dovada a neimplicarii sale in contractul de cautiune-fidejusiune CEC-SOV Invest nu este concludent, atata vreme cat in dreptul numelui Mariei Vlas figureaza o semnatura care nu seamana nici pe departe cu cea pe care -mama- FNI o -desena- zilnic pe zeci de documente…
Curentul a primit „Distinctia Culturala” din partea Academiei Romane
