Fostul ministru al Transporturilor Ramona Mănescu a declarat, marți, pentru Mediafax, că Dan Șova a așteptat până în ultima clipă pentru a pune în mișcare procedurile deja pregătite de ea în cazul scrisorii de garanție de 10 milioane de euro a GFR, pierzând astfel suma solicitată de DIICOT.
„Am văzut comunicatul Ministerului Transporturilor, e cel puțin ciudat că ministrul Șova nu știe ce a preluat atunci când a venit la minister, în momentul respectiv procedura de punere a garanției la dispoziția DIICOT era stabilită – pentru că stabilisem cu DIICOT, în urma corespondenței purtate între juridic și DIICOT s-a convenit modalitatea de punere la dispoziția DIICOT a scrisorii de garanție și exista deja avizul favorabil dat de departamentul juridic. DIICOT urma să primească această garanție pentru că asupra GFR se pusese sechestru asigurator, pentru a acoperi eventualele prejudicii în legătură cu privatizarea CFR Marfă”, a declarat Mănescu.
Ea a precizat că în momentul în care a părăsit funcția de ministru procedurile erau stabilite și rămăsese doar ca Ministerul Transporturilor să se adreseze băncii.
„În momentul în care am plecat de la minister toate acestea erau stabilite, nu trebuie decât comisia de privatizare să facă demersurile legale la bancă pentru a pune la dispoziția DIICOT scrisoarea de garanție. Ce s-a întâmplat de fapt a fost că cei la Ministerul Transporturilor au lăsat aceste proceduri neefectuate până în ultimul moment și s-au dus la bancă cu un dosar incomplet, fiind nepregătiți, drept pentru care banca i-a refuzat”, a mai declarat fostul ministru.
„De ce s-au dus nepregătiți, de ce nu a pregătit lucrurile, să ne spună Șova. A lăsat să treacă termenul până la care a expirat scrisoarea de garanție, iar scrisoarea s-a întors automat la GFR în sumă de 10 milioane de euro. Faptul că Șova spune acum că nu a returnat garanția, pentru că suma s-a întors la GFR odată cu scrisoarea de garanție, e un alt fel de a spune că au așteptat să expire termenul pentru ca scrisoarea să se întoarcă în mod automat la GFR. Mi se pare normal ca DIICOT și probabil și DNA să verifice cine se face responsabil de acest lucru”, a precizat Mănescu.
Ea a fost întrebată despre controlul dispus de Dan Șova prin intermediul Corpului de control în acest caz, pentru a se vedea cine se face responsabil de situația garanției GFR.
„Șova ar trebuie să afle de ce s-a întâmplat lucrul acesta, pentru că într-adevăr el trebuia să se asigure că comisia de privatizare își face treaba până la capăt”, a mai spus fostul ministru.
Mănescu a precizat că a părăsit funcția de ministru al Transporturilor pe 26 februarie, iar până pe 5 martie, când ministrul Transporturilor susține că a declanșat procedurile privind scrisoarea de garanție, a trecut mai bine de o săptămână. „Ministerul nu a fost condus de nimeni în perioda aceea?”, a mai spus fostul ministru.
Aruncarea pisicii în curtea PNL
Ministerul Transporturilor a vrut să execute scrisoarea de garanție de 10 milioane euro emisă către GFR de Raiffeisen pentru participarea la privatizarea CFR Marfă, iar ulterior refuzului băncii a decis să sesize DIICOT pentru a stabili dacă instituția este în culpă sau decizia băncii este nelegală.
Precizările Ministerului Transporturilor vin în urma unor materiale apărute în presă privind restituirea garanției, de 10 milioane de euro, către Gruia Stoica, operațiune pe care instituția o neagă.
Ministerul informează, într-un comunicat, că la 28 ianuarie DIICOT a cerut instituției, conduse la vremea respectivă de Ramona Mănescu, să comunice dacă sumele de bani reprezentând garanția participării la licitația pentru privatizarea CFR Marfă au fost restituite proprietarului GFR, Gruia Stoica, în ce cont și la ce dată, solicitând totodată depunerea garanției într-un cont al Trezoreriei la dispoziția DIICOT, în cazul în care suma reprezentând garanția exista încă în conturile Ministerului Transporturilor.
„Din motive care ne sunt străine, în timpul mandatului ministrului Ramona Mănescu nu s-au întreprins măsuri concrete de soluționare a cererii DIICOT. În momentul preluării mandatului de ministru al Transporturilor de catre Dan Șova, la data de 5 martie 2014, una din primele acțiuni întreprinse a fost aceea de a se răspunde cererii DIICOT. În acest sens, a fost împuternicit secretarul de stat Buică Nicușor Marian pentru a lua toate măsurile necesare în ceea ce privește solicitarea DIICOT, fiind mandatat să analizeze și să soluționeze cererea DIICOT”, potrivit sursei citate.
În condițiile în care până la data de 5 martie demersurile Ministerului Transporturilor nu s-au concretizat, Șova a convocat la 12 martie o întâlnire cu reprezentanții direcțiilor de specialitate din minister, precum și cu membrii comisiei de privatizare, ședință în cadrul căreia direcțiile și-au prezentat punctele de vedere referitoare la scrisoarea de garanție, „trasându-se sarcini concrete”.
Buică a demisionat la 19 martie „fără a da vreo explicație”, se spune în comunicat.
Între 19 și 20 martie, reprezentanții Ministerului Transporturilor au avut o corespondență cu DIICOT Iași pe tema scrisorii de garanție, iar la 20 martie ministerul a transmis prin EximBank solicitarea de executare a documentului, însoțită de adresa oficială către Raiffeisen Austria în ceea ce privește executarea garanției.
„Executarea scrisorii nu se putea realiza decât prin EximBank, banca la care a fost depusă scrisoarea de garanție de către GFR. Deși EximBank a întreprins toate demersurile legale, cu respectarea integrală a tuturor condițiilor impuse, Raiffeisen Bank a refuzat executarea scrisorii de garanție. Ulterior acestui refuz, ca urmare a primirii infirmării de la Eximbank, ministrul Dan Șova a dispus Corpului de Control al ministrului transporturilor efectuarea cercetărilor în cadrul direcțiilor implicate. Controlul este în desfășurare, iar în acest moment ne aflăm în curs de strangere a documentelor și de formulare a unei plângeri penale in rem către Parchetul General – DIICOT pentru a se cerceta dacă există culpa din partea Ministerului Transporturilor sau dacă refuzul Raiffeisen Bank este nelegal, și pentru a se proceda la eventuala tragere la răspundere a celor vinovați”, se mai arată în comunicatul Ministerului Transporturilor.
GFR dă vina pe minister
La rândul lor, reprezentanții Grup Feroviar Român (GFR) au comunicat marți că firma nu este urmărită în nicio cauză penală și nu a fost instituit niciun sechestru pe conturile sau bunurile societății.
„Procedura de privatizare a obligat participanții, inclusiv GFR, ca, în cadrul procesului de privatizare să depună, împreună cu oferta de preț, și o Scrisoare de garanție bancară în scopul garantării îndeplinirii obligațiilor ulterioare, cea mai importantă fiind semnarea contractului de vânzare‐cumpărare de acțiuni de către ofertantul declarat câștigător, și depunerea într‐un cont escrow a sumei de 20,2 milioane euro. GFR s‐a conformat acestei obligații și împreună cu oferta de preț a constituit și Scrisoarea de garanție bancară emisă de o bancă străină. Această Scrisoare de garanție bancară a fost emisă în temeiul prevederilor Codului Civil Român și a reglementărilor bancare care prevăd în mod strict termenul de valabilitate, scopul pentru care se constituie garanția, cât și condițiile pentru care poate fi executată o astfel de garanție. În consecință, Scrisoarea de garanție bancară depusă de GFR în procedura de privatizare a CFR Marfă nu putea fi executată într‐o altă cauză, alta decât privatizarea CFR Marfă”, se arată în comunicatul companiei deținute de Gruia Stoica.
GFR amintește că finalizarea tranzacției nu a fost posibilă din cauza neîndeplinirii condițiilor suspensive, din motive care nu au ținut de culpa cumpărătorului GFR, situație în care contractul de privatizare a încetat de drept, potrivit clauzelor din cuprinsul acestuia.
Ca urmare, potrivit contractului de privatizare, contul escrow în valoare de 20,2 milioane euro, a fost desființat și scrisoarea de garanție urma să fie restituită, iar părțile urmau să fie repuse în situația inițială, de dinaintea privatizării.
Restituirea scrisorii de garanție este consecința firească a nefinalizării procedurii de privatiare a CFR Marfă și nu poate fi pusă în legătură cu niciun alt subiect, potrivit GFR.
„Cu toate că procedura de privatizare a CFR Marfă nu a putut fi încheiată încă de la mijlocul lunii octombrie 2013, scrisoarea de garanție bancară nu a fost restituită Grup Feroviar Român de către Ministerul Transporturilor vreme de 6 luni, în ciuda demersurilor pe care reprezentanții societății le‐au făcut la Comisia de Privatizare a CFR Marfă”, se mai arată în comunicatul GFR.
Procurorii DIICOT Iași au pus sechestru asigurător pe mai multe bunuri mobile, imobile și pe conturi ale lui Gruia Stoica, pentru a recupera prejudiciul suferit de stat în urma încercării de privatizare a CFR Marfă, au declarat marți, pentru MEDIAFAX, surse din DIICOT.
