Probabil că acum celebra deja aparținătoare a bătrânei de 87 de ani care a enervat-o pe doctorița din Băicoi până ce a rupt fișa medicală, Mihaela Vieru, este mulțumită: doctorița Marta Coman, specialist pneumolog riscă 6 ani și 8 luni de închisoare pentru distrugerea fișei medicale. Potrivit purtătorului de cuvânt al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Prahova, Raluca Brezeanu, în urma apariţiei în spaţiul public a filmării realizate de aparţinătoarea pacientei, poliţiştii fac cercetări în cadrul unui dosar penal, având în vedere infracţiunea de distrugere de înscrisuri.
Infracțiunea este preluată din Codul Penal comunist din 1969 dar pedeapsă este majorată simțitor. Astfel, infracțiunea prevăzută la articolul 259, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, prevede:
(1) Sustragerea ori distrugerea unui înscris care se află în păstrarea ori în deținerea unei persoane dintre cele prevăzute în art. 176 sau art. 175 alin. (2) se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani. (în Codul penal comunist pedeapsa era de la 3 luni la 3 ani)
(2) Dacă fapta este săvârșită de un funcționar public în exercitarea atribuțiilor de serviciu, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime. (în Codul penal comunist majorarea era de 1 an)
(3) Tentativa se pedepsește.
Articolul 175 alin. (2) definește funcționarul public, în sensul legii penale, „persoana care exercită un serviciu de interes public pentru care a fost învestită de autoritățile publice sau care este supusă controlului ori supravegherii acestora cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu public”, iar articolul 176 definește termenul public, „tot ce privește autoritățile publice, instituțiile publice sau alte persoane juridice care administrează sau exploatează bunurile proprietate publică.”
Acum să vedem totuși cum a ajuns aparținătoarea în posesia fișei respective: că dacă era la ea, atunci înscrisul nu era nici în păstrarea și nici în deținerea unei persoane prevăzute la art 176 și 175(2), ci a unei persoane private mai ales că aceasta insista să obțină semnătura doctoriței tocmai pentru a avea o dovadă ceea ce ne duce cu gândul că fișa urma să o ia cu ea. Dacă fișa se afla în deținerea sau păstrarea instituției ce căuta la echilibrata și calma Mihaela Vieru? O sustrăsese sau urma să sustragă fișa medicală, luând-o cu ea, așa cum se înțelege din filmarea în care în mod obsesiv îi cerea doctoriței să semneze că refuză internarea? Pentru că politicienii noștri vigilenți au dorit pedepsirea chiar și a tentativelor de sustragere. Adevărată vorba românească, semeni vânt, culegi furtună: aparținătoarea a amenințat doctorița cu poliția, cine știe ce vor constata polițiștii. Sigur că s-au găsit destui comentatori curajoși care să spună și ce dacă a amenințat cu poliția, dacă te știi curat nu are de ce să-ți fie frică! Îhâm!
Respectiva fisa medicala insotea bolnavul , de la sp Ploiesti catre sp. Baicoi , era normal sa se afle in posesia apartinatorului pana cand pacientul era internat la sp Baicoi. Daca pacientul era internat , ramanea la fisa de internare , daca nu , ramanea la pacient respectiv apartinator. Asa ca…..
Habar nu ai ce vorbesti.
Ce treaba are pacientul cu propria fisă medicală.
Acea fisă NU are voie sa fie in posesia pacienților sau a apartinatorilor .
Documentul acela numit fisă medicala este un document medico-legal si se completează sau se transporta NUMAI de catre personal autorizat (medic, asistență , infirmieră…etc) iar organele de anchetă internă sau externă au acces la fisa ce priveste persoana in cauza sau o actiune de culpa medicală.
Singurul contact pe care pacientul il are cu fisa este semnarea in vederea consimtamantului medical.
Restul sunt POVESTI.
In medicina nu e ca la piață: hai da fişa, du tu fişa, hai cu fişa ….nu e fişa
Astea-s legi pentru oameni nebuni. Așadar dacă doctorița o interna la băicoi, fișa era în păstrarea spitalului și ruperea acesteia era infracțiune. Dacă nu a internat-o până la urmă, ruperea fișei nu e infracțiune că ea ar fi rămas în posesia aparținătorului. Asta-i țară de nebuni! În plus mi-a spus cineva că fișa de fapt trebuia să fie la asistentul de pe salvare, nu la aparținător.
cine dracu a scris acest articol??? bai fratilor, ceea ce a facut aceasta „doctorita”, mi se pare strigator la cer!!! nu este spitalul tau personal, esti functionar public, ai depus un juramant cand ai inceput sa profesezi aceasta meserie, deci esti oblgata sa primesti acel pacient!!! daca era o ruda de a ei sau a ta stimate redactor de articol, cum ai fii reactionat la un astfel de comportament??? iti spun eu: o luai la bataie pe doctorita!!! cod penal comunist? cate legi au ramas de pe timpul lui ceasca si se pun si acum in aplicare? este lege si trebuie respecatat de toata lumea. nu ti permite nimeni sa faci astfel de figuri!!! bataie de joc la adresa noastra ca pacienti!!!
Fata, ia un rudotel si calmeaza-te! Ce inseamna „esti obligata sa primesti acel pacient”? Poate tu o luai si la bataie pe doctorita daca n-aveai pastilele luate!
Ia, doctorita si redactora articolului sa fie judecate si condamnate pe viata! Ai dracului europeni, au scos pedeapsa cu moartea! Esti de acord Gina? Era foarte bun codul penal comunist! Nu-i asa Gina?
Pana la urma urgenta s-a dovedit a fi o boala cronica care se trateaza la domiciliu, in final pacienta nu a fost internata ca nu a fost urgenta. De cand decide medicul la presiunea apartinatorilor sa interneze cazuri care nu sunt urgente confundand spitalul cu azilul? Asta mai e medicina cand toata lumea cu exceptia doctorilor stiu ca un anume pacient a decedat „dintr-o infectie banala”, dintr-o „interventie chirurgicala banala pentru o peritonita”, dintr-un „sepsis banal” confundandu-l pe doctor cu Dumnezeu?! Incercati sa dati o spaga la boserica sa nu moara bolnavii si daca nu reusiti urlati apoi ca au murit din cauza doctorilor spagari care aveti impresia ca faceau minuni daca primeau spagi. Pe Dumnezeu reusiti sa-l spaguiti? Nu uitati:viata nu se cumpara cu spagi si cine are zile scapa cu ajutorul doctorilor fara spagi! Nu totul e de cumparat sau vandut pe lumea asta si mai ales nu viata!