Un reprezentant al guvernului in teritoriu a incercat sa influenteze o ancheta a oficialilor Ministerului Agriculturii, Padurii si Dezvoltarii Rurale. Subprefectul de Constanta – Claudiu Palaz – a incercat sa blocheze investigatia specialistilor ministeriali pentru ca acestia sa nu descopere o mega-frauda funciara. In afacerea respectiva sunt implicati mai multi functionari locali, iar de neregulile lor a beneficiat si comisarul sef Gheorghe Tita de la IGPR.
Controlul efectuat de specialisti ai Corpului de control de la MAPDR si omologii lor de la Agentia Domeniilor Statului vizau retrocedarile de teren realizate in patru foste CAP-uri din judetul Constanta. Rezultatele investigatiei au fost de-a dreptul halucinante.
Au retrocedat si teren din Bulgaria
In momentul inceperii investigatiilor, oficialii de la minister au realizat amploarea anchetei pe care urmau sa o efectueze. Incet, ei au inceput sa numere sutele de hectare care nu ieseau la socoteala si sa contabilizeze balbele cu iz penal ale oficialilor care semnasera titluri de proprietate fara a respecta legea.
Inspectorii ministeriali au numarat aproape 8.000 de hectare si au ajuns la concluzia ca retrocedarea lor s-a facut fara respectarea legii. -Verificandu-se dosarele persoanelor care au fost validate pe anexele mai sus mentionate, cu privire la documentele doveditoare anexate cererilor, s-a constatat faptul ca in proportie de aproximativ 80-85% nu se regasesc actele prevazute de art. 9 din Legea nr.18/1991, care sa probeze inscrierea in fostul C.A.P. sau preluarea de terenuri de la C.A.P., iar la unele cereri, sunt atasate copii dupa acte de proprietate din fostele judete Durostov si Caliacra, pentru terenuri aflate pe teritoriul statului bulgar-, au constatat cu surprindere in Nota de control nr. 43185,43578/2005 specialistii de la Ministerul Agriculturii, Padurilor si Dezvoltarii Rurale.
Jonglerii funciare cu 700 de hectare
Dupa cateva calcule simple, oficialii ministerului au constatat ca exista o diferenta mare de teren pe care Primaria din Lipnita a preluat-o si pe care nu le-a dat-o proprietarilor. Primaria Lipnita a preluat in plus fata de terenurile necesare reconstituirii dreptului de proprietate, fara a fi validate de Comisia Judeteana Constanta, suprafata de 700,79 ha, pe care in acest moment in mod normal ar trebui sa o aiba la dispozitie-, se arata in nota de control.
Practic, un teren care se retrocedeaza din patrimoniul statului si din administrarea ADS trebuie sa urmeze o anumita traiectorie. Comisia locala de aplicare a fondului funciar trebuia sa aprobe retrocedarea, care ulterior trebuia sa fie sustinuta si de Comisia judeteana de specialitate, iar apoi sa fie semnat un protocol cu ADS pentru a ceda respectivul teren. Aceste proceduri nu au fost respectate, iar astfel la inventarul realizat de functionarii de la Bucuresti nu au mai iesit la socoteala peste 700 de hectare de teren.
Interventii de la subprefect
Controlul efectuat de inspectorii de la MAPDR si de cei ai Agentiei Domeniilor Statului nu a fost bine vazut in zona. -Initial, primarul comunei Lipnita a refuzat prezentarea spre verificare a documentelor solicitate, fiind necesar a se solicita sprijinul Institutiei Prefectului in acest scop-, arata Nota de control nr. 43185,43578/2005.
Aceasta nu a fost insa singura piedica pusa organelor de control. Fostul secretar general al Prefecturii Constanta in timpul guvernarii PSD, Claudiu Palaz, s-a trezit subprefect prin schimbarea legii. Schimbarea politica nu a afectat deloc obiceiurile acestuia si -a doua zi de verificare a fost intrerupta de interventia secretarului general al Prefecturii, Palaz Claudiu, care a anuntat Primaria Lipnita ca verificarile au luat sfarsit, deoarece au tinut decat o zi si, ca atare, nu mai este necesar ca primaria sa mai puna documente la dispozitie-, se arata in nota de control care a fost trimisa la Departamentul National Anticoruptie.
Palaz, -sechestrat- de stat
Singura sursa de venit a subprefectului care conduce un jeep este salariul. Sotia sa lucreaza la firma familiei, -Imperial Palaz-, care are afaceri cu ADS-ul (n.r. – poate acesta este motivul pentru care subprefectul a incercat sa intervina la control). Prin aceasta companie care ii poarta numele, Palaz a incercat sa dea un exemplu celorlalti cetateni. Firma are 30 de creante fiscale catre stat, iar ANAF a emis anul trecut titluri executorii pentru acestea. De asemenea, Oficiul pentru Recuperarea Creantelor Bancare a pus sechestru pe aproape 1.600 animale ale firmei subprefectului. El a negat tentativele de intimidare a echipei de control de la MAPDR, iar referitor la firma, s-a spalat pe maini spunand ca este a tatalui.
