La mai bine de doi ani de la scandalul generat de Fondul National de Investitii, dupa ce s-au -chinuit- din rasputeri sa ingroape orice urma a celei mai mari fraude financiare din perioada postdecembrista, autoritatile au reusit, la finele saptamanii trecute, sa starneasca un nou scandal in acest dosar. Dupa ce Curtea Suprema de Justitie hotarase, in martie anul trecut, prin sentinta definitiva si irevocabila, ca CEC este bun de plata in fata celor peste 300.000 de romani care si-au pierdut banii la FNI, autoritatile s-au trezit ca ar putea plati, prin intermediul AVAB, suma de peste 1.100 miliarde de lei investitorilor pagubiti. In incercarea disperata de a bloca implicarea statului roman in despagubirea a peste 300.000 de romani, autoritatile au gasit solutia: procurorul general al Romaniei, Tanase Joita, singura persoana care se poate implica -legal- cu un recurs in anulare, care sa demonteze sentinta CSJ prin care contractul de cautiune/fidejusiune CEC-SOV Invest a fost declarat valabil. Cunoscut pentru implicarea sa in -albirea- mai multor dosare controversate in care Justitia se pronuntase deja (dosarele -Generalii Stanculescu – Chitac-, -Tepro Iasi-, -PSD Toplita-, -Aristide Roibu-, -Razvan Temesan- etc.), Tanase Joita nu a ezitat nici de aceasta data sa intervina si in dosarul FNI, cu toate ca recursul in anulare nu mai putea fi introdus, deoarece termenul nu mai permitea.
Motive subtiri
Ministerul Public a emis, in urma cu trei zile, un comunicat oficial, prin care a anuntat ca actiunea surprinzatoare a procurorului general al Romaniei, Tanase Joita, de a introduce recurs in anulare fata de sentinta definitiva si irevocabila a Curtii Supreme de Justitie de validare a contractului de cautiune/fidejusiune dintre CEC si SOV Invest a pornit de la principiul ca decizia instantei supreme a fost o -incalcare esentiala a legii, care a determinat gresita solutionare a fondului cauzei-, care a survenit la -presiunea strazii-. -Recursul in anulare fata de decizia judecatoreasca de validare a contractului de cautiune-fidejusiune dintre CEC si SOV Invest a fost promovat la solicitarea ministrului justitiei si a Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Bancare (AVAB), din motive de nelegalitate-, se arata in comunicatul Ministerului Public, care nu intra in amanunt in ceea ce priveste motivele pe care le-a avut primul procuror al tarii cand a decis recurs in anulare pentru desfiintarea unei hotarari irevocabile, considerata de specialisti temeinica si legala. Conform procurorului general Tanase Joita, temeinicia deciziei privind demararea recursului in anulare s-a bazat pe faptul ca acel contract incheiat intre CEC si SOV Invest nu este valabil, deoarece a fost semnat doar de ex-presedintele CEC, Camenco Petrovici, desi acesta nu avea competenta de a angaja de unul singur institutia respectiva, fara acordul Consiliului de Administratie. Un alt argument (subtire) adus in sprijinul interventiei ciudate a procurorului general in afacerea FNI, dupa ce Justitia s-a pronuntat deja, a fost acela ca Petrovici (n.r. – aflat in stare de libertate!!!) a distrus documentele care ii interziceau sa incheie contractul prin care CEC se angaja sa garanteze depunerile investitorilor la FNI. Incercand din rasputeri sa demonstreze ca decizia sa este temeinica, Tanase Joita a aruncat insa o lumina proasta asupra instantelor civile care au judecat afacerea CEC-SOV Invest, aratand ca acestea -nu au sesizat ca acel contract de cautiune-fidejusiune a fost parafat ilegal-, inclusiv faptul ca ex-presedintele CEC, Camenco Petrovici, este inculpat pentru aceasta fapta.
Seful feneistilor pagubiti crede ca recursul in anulare este o decizie politica
Surprins neplacut de decizia procurorului general Ovidiu Mazilescu, presedintele Asociatiei Nationale a Investitorilor FNI (ANI-FNI) este de parere ca recursul in anulare fata de decizia judecatoreasca de validare a contractului de cautiune/fidejusiune dintre CEC si FNI reprezinta o decizie politica, menita a scapa AVAB de obligatia de a plati pagubitii FNI. Fara a se pronunta asupra deciziei pe care judecatorii de la CSJ o vor lua la data de 10 iunie a.c. – cand un complet format din noua judecatori va judeca primul termen al recursului in anulare, seful ANI-FNI a aratat ca demersul procurorului general este nul, din cauza tardivitatii sale, deoarece a fost inaintat la 22 februarie a.c., desi data-limita era 1 septembrie 2001. Mazilescu a mai spus ca in cazul in care CSJ va desfiinta contractul de cautiune/fidejusiune incheiat intre CEC si SOV Invest, pe care in martie anul trecut l-a recunoscut ca fiind perfect valabil, statul roman nu va mai fi obligat sa se implice in despagubirea persoanelor care au fost pagubite la FNI.
Pomelnicul recursurilor
Razvan Temesan
CSJ a admis luna trecuta recursul in anulare al lui Tanase Joita privind demiterea lui Razvan Temesan din functia de presedinte al Bancorex. Procurorul general a apreciat ca hotararea AGA Bancorex din martie 1997 privind destituirea lui Temesan este ilegala, astfel ca sentinta judecatoreasca definitiva ce stabilea ca decizia actionarilor bancii era legala a fost desfiintata.
Aristide Roibu
In 7 mai a.c., cu o zi inainte de expirarea termenului in care se putea introduce, Tanase Joita a dispus recurs in anulare impotriva deciziei CSJ care-l obliga pe Aristide Roibu, presedintele Comisiei Juridice a Senatului (n.r. – trezorierul PSD si avocatul lui Ion Iliescu in afacerea Costea-afise electorale), sa restituie acte contabile catre Omega Prodinvest pe care le-a retinut ilegal dupa ce a fost demis din functia de administrator al firmei respective. Desi la Parchetul General cererea de recurs in anulare primise aviz negativ, totusi, Tanase Joita nu a tinut cont de referatul procurorilor si a sarit in ajutorul senatorului Roibu. Unul dintre motivele care au stat la baza recursului in anulare a fost acela ca nu exista urgenta in restituirea actelor contabile catre societatea careia ii apartin.
Tepro
Parchetul General a casat, in iulie 2001, decizia Curtii de Apel Oradea, prin care au fost pusi in libertate cehul Franmtisek Priplata si Victor Balan, ambii acuzati de asasinarea lui Virgil Sahleanu, ex-lider sindical la Tepro, care fusesera lasati liberi. Recursul a survenit dupa ce Adrian Nastase a declarat ca va interveni la procurorul general pentru a anula punerea in libertate a celor doi.
Sexy Club
In noiembrie 2001, Constantin Constantin, patronul Sexy Club, condamnat la 3 ani de inchisoare pentru talharie, a scapat basma curata dupa ce Tanase Joita a promovat recurs in anulare impotriva unei sentinte care il condamna pe omul de afaceri, motivul fiind acela ca nu exista elementele constitutive ale savarsirii unei infractiuni.
Generalii
Tot anul trecut, Tanase Joita a cerut recurs in anulare pentru generalii Stanculescu – Chitac, condamnati la 15 ani de inchisoare, in dosarul Revolutiei de la Timisoara. La declararea recursului, Joita a cerut ca decizia sa fie suspendata, astfel ca cei doi generali au fost lasati liberi. Actiunea lui Tanase Joita a survenit dupa ce Ion Iliescu a acuzat ca la condamnarea generalilor Stanculescu – Chitac a fost -o mare greseala juridica-.
Toplita
Procurorul general declara in 2001 recurs in anulare impotriva deciziei definitive si irevocabile a Judecatoriei Toplita, care a validat alegerea primarului independent Niculae Baciu, contestat in instanta de contracandidatul sau de la PSD. Demersul a fost initiat de Tanase Joita la numai doua zile dupa ce Organizatia PSD Harghita a solicitat promovarea recursului.
