Așa cum am promis, revenim cu noi episoade din odiseea șantajului de presă practicat pe scară largă în trustul Intact al lui Dan Voiculescu. După modelul mogulului care amenință cu șantajul miniștri pentru a avea acces la banii publici, angajații trustului au adoptat și ei aceleași practici pentru afacerile lor de familie. Cel mai cunoscut caz este cel al Gabrielei Firea, realizatoare de emisiuni la Antena 1 și Antena 3, dar și director la „Săptămâna Financiară“, publicație aparținând Trustului Intact. Pe lângă activitatea jurnalistică, Gabriela Firea face și afaceri cu lichid de frână și antigel prin SC Vanem Comerț și Servicii SRL, conform datelor de la Registrul Comerțului. Și, cum mediul de afaceri este o junglă în care fiecare luptă pentru supraviețuire, asociatul de la SC Vanem Comerț și Servicii SRL, Gabriela Firea, a apelat la jurnalista Gabriela Firea de la Intact pentru a-i rezolva problemele cu firmele concurente de pe piață. Una din firmele care a simțit pe pielea ei ce înseamnă să te lupți pe piață cu firma Gabrielei Firea este Vesta Investment, care din 2001 este ținta unor adevărate campanii de presă în publicațiile trustului Intact și în emisiuni cu dedicație la Antena 1 și Antena 3. Primele materiale „cu dedicație“ pentru Vesta Investment au apărut încă din 2001 și au continuat de-a lungul anilor în toate publicațiile trustului, „Jurnalul Național“, „Săptămâna Financiară“, „Financiarul“, dar și în emisiuni speciale difuzate de Antena 1 și Antena 3. Unele materiale au fost realizate la cererea Gabrielei Firea, fapt constatat chiar și de membrii CNA care au amendat în 13 martie 2007 postul Antena 1 pentru un reportaj ce prezenta compania Vesta Investment, care produce truse sanitare pentru autoturisme, ca deținând monopolul pe piață și având ocrotire politică.
Membrii CNA au dat o amendă de 2.500 de lei, motivând că materialul a fost realizat chiar la comanda Gabrielei Firea care, potrivit acestora, ar deține, împreună cu soțul ei, o companie concurentă firmei Vesta Investment. Ceea ce era de demonstrat…
Atac la concurență
Potrivit informațiilor aflate în posesia ziarului „Curentul“, primul atac la adresa Vesta Investment din partea SC Vanem Comerț și Servicii SRL, via Antena 1, s-a produs pe 18.07.2001, în emisiunea Observator, când a fost difuzat un reportaj având ca subiect marcarea pieselor auto cu elemente de securizare. În acest material s-a afirmat că „Vesta Investment a câștigat întotdeauna licitațiile organizate de Registrul Auto Român“ și că „Importatorii de piese auto spun că Vesta este specializată în astfel de comenzi pentru RAR“. Grație profesionalismului caracteristic trustului Intact, punctul de vedere al Vesta Investment nu a fost prezentat în reportajul respectiv și nici dreptul la replică trimis ulterior nu a fost băgat în seamă. Constatând această situație, conducerea Vesta Investment a trimis pe 29 august 2001 (facsimil 2) o adresă către directorul general al trustului Intact, Sorin Oancea, precizând că nu a primit încă niciun răspuns la adresa anterioară din 27 iulie 2001 (facsimil 1), semn că există o complicitate la nivelul trustului cu anchetele cu iz anticoncurențial ale Gabrielei Firea. În adresa din august 2001, directorul general al Vesta Investment, Radu Spirea, sublinia că „afirmațiile făcute de dvs și implicit impuse societății noastre sunt neadevărate. Prezentarea pe post a unor fapte neadevărate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de calomnie, infracțiune ce este prevăzută și pedepsită de art. 206 Cod penal. Dna Gabriela Vrânceanu Firea, soția dlui Răsvan Firea, cel care ne atacă vehement, prin intermediul postului Antena 1, este prezentatoarea dvs. Astfel, am putea gândi că dumneaei a facilitat apariția soțului în cadrul reportajului calomnios difuzat la oră de maximă audiență?!“. Bineînțeles că și această adresă a rămas fără răspuns din partea trustului Intact, ca și toate drepturile la replică aruncate la coș de deontologii lui Voiculescu.
Vecini, vecini, dar brânza-i pe bani
Directorul Vesta, Radu Spirea, ne-a povestit cum a debutat conflictul cu familia Firea, în urmă cu 10 ani:
„R.S.: Problemele au început de când am fost vecini cu soțul dnei Firea, de fapt firma mea e vecină în continuare cu firma lui.
Totul a început prin prin 2000, când firma familiei Firea facea niște lichid de frână și antigel în fostul SMA din Otopeni, din Odăi, în niste condiții, niste barăci cu pământ pe jos, înghețau mâinile oamenilor care lucrau la el, avea vreo 10 angajați. Oamenii au început să vină la mine că ofeream condiții normale. Și de aici a început să mă amenințe că ce fac, că ce dreg, iar prin 2000-2001 au început să apară și materialele de presă.
Inițial am crezut că e o neînțelegere și m-am dus la vremea aia, dacă-mi aduc bine aminte, era unu’ Oancea, cred că e și acum.
R: Da, e director general…
R.S.: M-am dus prin cineva și i-am zis: dom’le, calmați-o pe femeia aia. După care am început să reclam pe la CNA, că n-aveam altă soluție cu tipa, zicea mereu că au documentație întreagă. Eu dădeam drept la replică, nici pe ăla nu-l explica. Am chestii reale, mă ataca în ziarele ei și nu-mi dădea nici drept la replică. La un moment dat, am început să fac reclamație la CNA, și Antena a primit o amendă de vreo 25 de milioane la vremea aia, de lei vechi. Mă rog, o ține așa întruna de-atunci, de 10 ani am parte de atenția dumneaei.
R: Și acum?
R.S.: Deși a murit individul, ea continuă. Chiar zilele trecute a afirmat că nu se lasă până nu mă face.
R: Cui a declarat acest lucru?
R.S.: Ei, nu pot să vă zic, unei personalități.
R: Când aveați problemele comerciale, dl Firea vă amenința prin intermediul soției?
R.S.: Da, da, da, da exact. Procedura era în felul următor: ea avea diverși invitați la emisiunea ei, personalități, reprezentanți ai autorităților, mă rog. Și Răsvan Firea stătea la intrare și când persoana de la emisiune apărea pe sticlă, ea-i spunea… «vezi, am o rugăminte, soțul meu vrea să vă roage ceva», și ăla îi aștepta la ieșire și-ncepea presiunile. Își făcea și el treburile în felul ăsta.
R: Deci se folosea de poziția soției…
R.S.: Vecinătatea cu dl Firea a fost nefastă pentru mine. Era un scandalagiu, știți că există scandalagii de profesie, reclamagii de profesie. Asta era, pentru că am aflat ulterior că nu numai eu am suferit din cauza lui, ci mulți alții. Oricine a intrat cu el în contact, inclusiv unde a stat el, inițial au stat în Primăverii, pe toți vecinii de-acolo i-a terorizat cu reclamații. Problema este alta. E total imoral ca nevastă-sa să folosească mijloacele de media pe care le avea la dispoziție pentru o dispută personală.
R: Și la plângerile dvs făcute către trustul Intact ați primit răspuns?
R.S.: Inițial, m-am plâns la trust. După ce m-am dus la Oancea în audiență și i-am spus: dom’le, te rog eu, calmeaz-o. Mi-a zis da, da, da, dar n-a făcut nimic. După care am început să o reclam la trust. Bineînțeles că nu s-a întâmplat nimic. După care am început cu CNA-ul. A continuat și o să continue femeia, nu se lasă. Deci exagerează, umflă, minte, și de multe ori adevărul spus pe jumătate e cea mai rea minciună, deci prinde niște chestii cumva reale, dar le interpretează și le umflă.
R: Ați avut de suferit de-a lungul timpurilor de pe urma acestor materiale de presă?
R.S.: Am făcut o mare greșeală, mare greșeală la un moment dat, am și actele respective, aici am greșit, am avut niște pierderi materiale pentru că semnasem un contract cu cineva, un contract comercial care expira, deci era pe o perioadă de vreo 2 sau 3 ani, și trebuia să-mi prelungească contractul și tocmai apărusem la doamna Firea. Am acte de la consiliul de administrație care mi-a refuzat chestia asta în urma apariției materialelor comandate de Firea. Cert este că atunci am vrut să o dau în judecată să-i cer 200.000 de euro pagube.
R: Ați pierdut contractul…
R.S: Da, și atunci am vrut să o dau în judecată.
R: Și de ce ați renunțat?
R.S.: Avocatul meu mi-a zis, dom’le, hai dom’le, că turbează. Era o perioadă în care se calmase, adică frecvența atacurilor se rărise.
R: Și ați crezut că scăpați.
R.S.: Și atunci am greșit, că am lăsat-o în pace, am zis, hai, că poate se potolește, și de fapt nu s-a potolit. Am greșit atunci că o aveam la mână. Îi puteam cere bani. Măcar s-o potolesc…
R: Ulterior ați mai făcut interpelări la trustul Intact în legătură cu aceste atacuri?
R.S.: Păi ce rost mai are…
R: Deci practic considerați că este o politică la nivel de trust?
R.S.: Nu știu, dar corb la corb nu-și scoate ochii. Ce rost are să mai discut. Eu m-am lămurit cu trustul ăla, nu mai are niciun sens. Ăla numai trust obiectiv nu e. Este un fel de război, un fel de război perpetuu, ea nu se va potoli, este absolut clar că a făcut o obsesie. Are mai multe obsesii, asta e clar, sunt și eu una dintre obsesiile ei. Eu o să mai fac plângeri la CNA, o să mai fac la Parlament, și dacă îmi mai creează un prejudiciu material, de data asta nu o să o mai iert și-am să acționez în instanță“.
