Disperat să-l scape pe Liviu Dragnea de procuroarea Lăncrănjan care are o vechime doar de 8 ani și nu de 10 cum prevede OUG a lui Toader, ministrul Justiției a scris în ordonanță un articol VII deosebit de clar și de neconstituțional: Art. VII. – Procurorii care, la data intrării în vigoare a prezentei ordonanței de urgență, își desfășoară activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și al Direcției Naționale Anticorupție, precum și în cadrul celorlalte parchete, rămân în funcție în cadrul acestora, numai dacă îndeplinesc condițiile prevăzute de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Secția de procurori a CSM a decis chiar în ziua intrării în vigoare a acestei prevederi că ea nu se aplică procurorilor cu concursuri câștigate, ci doar celor delegați. Până azi, alunecosul Toader a refuzat să comenteze în vreun fel situația sperând că până se va întoarce Ciorbea din concediu, procurorii incomozi vor fi deja zburați până la o eventuală sesizare a CCR. După ce Curtea de Apel a admis sesizarea avocaților lui Marian Zlotea exact pe acest articol vezi AICI, Toader a scris o explicație pe contul său de Facebook unde la final admite că prevederea cu pricina nu poate retroactiva, așa cum a scris el în OUG
Iată postarea:
„Simple precizări referitoare la OUG pentru modificarea Legilor justiției:
Președintele Republicii cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască următoarele:
În lipsa OUG, ar fi intrat în vigoarea Legea nr.242/2018, ar fi creat dreptul magistraților de pensionare anticipată la 20 de ani de activitate, contrar recomandării Comisiei de la Veneția, contrar „îngrijorărilor prezidențiale „ situație în care peste 2000 de magistrați ar fi dobândit vocație la pensionarea anticipată, existând riscul real de creare a unui deficit de personal.
În același timp, în acord cu recomandările Comisiei de la Veneția, prin OUG:
– se asigură stabilitate membrilor aleși din CSM, prin aceea că nu mai pot fi revocați pe motive subiective, constând în pierderea încrederii din partea celor care i-au ales;
– se consacră în mod explicit, faptul că reprezentanții societății civile participă cu drept de vot, la lucrările plenului CSM;
– se prevede faptul că procurorii de la DNA și DIICOT nu mai pot fi revocați în situația aplicării celei mai ușoare sancțiuni, cu avertismentul;
– se prevede transmiterea în direct a interviului susținut de către candidații pentru funcțiile de rang înalt, din cadrul Ministerului public !
Fără a fi examinat și avizat OUG, Comisia de la Veneția a reținut rezolvarea parțială a problemei pensionării anticipate a magistraților, declarându-se favorabilă abrogării acestei prevederi legale.
În mod formal, OUG urmează să fie transmisă Comisiei de la Veneția spre examinare și avizare, aviz care ar urma să fie adoptat la Plenara din decembrie 2018 !
În același timp, OUG a uniformizat cerința de vechime în magistratură, pentru procurorii cu funcții de execuție din cadrul PÎCCJ, DNA și DIICOT, vechime care trebuie să fie de 10 ani.
Pentru funcțiile de conducere se prevede o vechime de 15 ani, spre deosebire de prevederile Legii 242/2018, care stabileau o vechime de 18 ani pentru procurorii de la PÎCCJ.
În repetate rânduri am subliniat cerința distincțiilor necesare dintre legea civilă și legea penală !
OUG este o lege civilă și nu penală, iar pe cale de consecință se înțelege faptul că nu poate retroactiva, nu afectează stabilitate dobândită în condițiile legii !
Neafectând stabilitatea dobândită în condițiile legii, cerința celor 10 ani vechime pentru procurorii de la PÎCCJ, este incidentă zecilor de procurori delegați de către procurorul general al PÎCCJ, iar pe viitor se va aplica față de toți cei care doresc să devină procurori în cadrul PÎCCJ !
Consider că o eventuală nouă modificare a legilor justiției, ar trebui ca pe lângă cerința vechimii în magistratură, pentru procurorii de la PÎCCJ, DNA și DIICOT, să se prevadă și cerința gradului profesional corespunzător parchetului de pe lângă Curtea de Apel !”
Se pare că i se clatină scaunelul de Dumnezeu al justiției.
