Nici nu s-a asternut bine praful pe dosarul virginei trimise in puscarie pentru prostitutie, ca la Palatul de Justitie Iasi izbucneste un nou scandal. Nu este vorba de o noua eroare judiciara, ci de disparitia unui dosar. Cheia acestui scandal este procurorul Tudor Adrian Idriceanu, de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi. Cunoscutul procuror iesean este acuzat de o judecatoare ca i-a sterpelit dosarul de pe masa. Un dosar penal cu multe implicatii, cu multi acuzati, dar si cu mai multe necunoscute. Un caz deosebit de grav, nemaiintalnit in justitia ieseana. Deocamdata, apele sunt extrem de tulburi. Este cuvantul judecatoarei impotriva cuvantului procurorului. Cu o singura dovada in plus: insemnarile din condica de sedinta a Tribunalului, in care la acest caz se consemneaza -dosar lipsa-.
Joia trecuta au avut loc noi audieri in acest dosar, iar avocatul principalului acuzat a cerut eliberarea clientului sau. Un dosar -greu-, in care procurorul Idriceanu acuza in dreapta si-n stanga. Ii acuza pe comisarii Garzii Financiare ca au baut si au mancat cu mafiotii, ii acuza pe inspectorii de la Administratia Financiara ca au inchis ochii la golaniile unor traficanti de alcool, isi acuza un coleg de santaj, acuza un avocat de diverse potlogarii si, in fine, spune ca a descoperit o femeie -semianalfabeta-, dar cu o -inteligenta criminala-. Dosarul instrumentat de procurorul Idriceanu este unul cu multe semne de intrebare.
Fitilul scandalului a fost aprins de judecatoarea Cenusa
-Procurorul Idriceanu mi-a luat dosarul de pe masa fara stirea mea, in timp ce ma pregateam pentru sedinta-, a spus judecatoarea Maria Cenusa.
In centrul dosarului sta Elena Petrea, acuzata de prejudicierea statului cu peste doua miliarde de lei si de conducerea -unei grupari de tip mafiot-, cum este scris in rechizitoriu. Deci, un dosar iesit din comun, cu interventii iesite din comun. Disparitia dosarului ar fi putut fi motivata in trei situatii: de stramutare, de recuzare sau de abtinere a judecatorului. Explicatia presedintelui Tribunalului, Cristina Valeanu, a admis o a patra situatie: -Dosarul a ajuns dintr-o eroare la judecatoarea Cenusa-. Acest lucru s-a intamplat pe 29 iunie 2000. Desi a trecut aproape un an de atunci, unele persoane isi amintesc fiecare amanunt din acea zi, altele l-au luat pe -nu- in brate, iar unii si-au selectat amintirile cu privire la evenimentele din 29 iunie. A fost sau nu implicat procurorul Adrian Tudor Idriceanu in disparitia dosarului din biroul judecatoarei Maria Cenusa? In afara de marturia judecatoarei stau dovada insemnarile din condica de sedinta din ziua respectiva. In dreptul numelui inculpatei Elena Petre sta scris extrem de citet: -dosar lipsa- – complet de judecata condus de Maria Cenusa. Numele aceleiasi inculpate apare in aceeasi zi si pe lista unui alt complet de judecata, condus de Neculai Butnaru, unde au fost procurori de sedinta Gabriela Maftei si Adrian Tudor Idriceanu.
Dosarul buclucas a ajuns pe masa altui judecator
Dosarul buclucas a fost construit de procurorul Idriceanu, in urma verificarilor facute la societatea Theo SRL, in perioada ianuarie – iunie 2000. Pe 23 iunie, Elena Petrea a fost arestata, fiind acuzata initial de inselaciune. Ulterior, pe numele ei au mai fost emise doua mandate de arestare, pe 19 septembrie si 4 decembrie, care se refereau la acuzatii de evaziune fiscala, instigare la fals material, uz de fals si asociere in vederea savarsirii de infractiuni. De cand a fost arestata, femeia a facut numeroase plangeri impotriva mandatelor de arestare si prelungire a acestora, dar fara succes. Din cele trei mandate, doua s-au terminat cu anularea lor, iar al treilea continua s-o tina pe Elena Petrea in inchisoare. Greutatea ultimului mandat este asigurat de valoarea prejudiciului, calculat de procuror la peste doua miliarde lei, si de faptul ca Elena Petrea reprezinta un -pericol social-. -Stau si ma intreb cum a fost posibil ca prejudiciul sa se majoreze de la o suta si ceva de milioane la peste doua miliarde, atata vreme cat aceasta femeie sta in inchisoare de zece luni de zile. Prejudiciul nu are la baza o expertiza contabila, ci doar niste note telefonice-, a sustinut in instanta avocata Elenei Petrea. Dupa ce a fost arestata, Elena Petrea a facut o plangere impotriva ordonantei procurorilor, iar Tribunalul a stabilit ca termen de judecare a plangerii data de 29 iunie. Asa a ajuns cazul pe masa de lucru a judecatoarei Maria Cenusa. In ziua respectiva, ea trebuia sa intre in sedinta la orele dupa-amiezii. La un moment dat a iesit din birou. Cand s-a intors, dupa cateva momente, si-a dat seama ca ii lipseste dosarul Elenei Petrea. Innebunita, a inceput sa intrebe in dreapta si in stanga. -M-am albit cand am vazut ca nu este dosarul deoarece purtam responsabilitatea fiecarui dosar pe care il primim-, si-a adus aminte judecatoarea. Misterul disparitiei dosarului i-a fost lamurit de o colega de birou. -Mi s-a spus ca a venit procurorul Idriceanu si a luat dosarul-, a mai spus Maria Cenusa. Judecatoarea a intrat in sedinta fara dosarul Elenei Petrea, iar in condica de sedinta din acea zi, in dreptul numelui Elena Petrea, a fost trecuta mentiunea -dosar lipsa-. Ulterior, ea a aflat ca dosarul a ajuns in aceeasi zi pe masa unui coleg, judecatorul Neculai Butnaru. Referindu-se la migratia dosarului de la un judecator la altul, presedintele Tribunalului, Cristina Valeanu, a ridicat din umeri. -Nu am auzit ca procurorul Idriceanu sa ia dosarul judecatoarei Cenusa-, a afirmat ea. Singura explicatie pe care a dat-o a fost ca -dosarul a ajuns dintr-o eroare la judecatoarea Cenusa-.
Procurorul Idriceanu neaga vehement ca s-ar fi implicat in vreun fel in disparitia dosarului de pe masa judecatoarei Maria Cenusa. -Din momentul in care am dat drumul dosarului in instanta, eu m-am dezinvestit, deci nu am ce face in instanta-, a declarat scurt procurorul Adrian Idriceanu. Totusi, insemnarea din condica de sedinta il arata pe procuror prezent taman la sedinta in care se analiza cazul Elenei Petrea, dupa ce dosarul acesteia disparuse de pe masa unui judecator.
