Intr-o scrisoare trimisa premierului Dacian Ciolos pe data de 17 mai 2016, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania i-a solicitat sa indice public „de indata” articolul din proiectul de modificare a legii avocatului „la care ministrul justitiei Raluca Pruna face referire ca ar crea avocatilor o «imunitate absoluta»”.
Solicitarea vine in contextul in care doamna ministru al justitiei Raluca Pruna a declarat la CSM, pe data de 16 mai 2016, ca „nu putem face din niciun fel de profesie liberala, fie si cea a avocatilor, o profesie care se bucura de o imunitate absoluta. Este ceva nemaintalnit in UE”.
Declaratiei domniei sale vine dupa ce, pe data de 5 mai 2016, prezenta la un eveniment organizat de Ambasada Marii Britanii la Bucuresti, ministrul justitiei Raluca Pruna a spus: „Asistam acum la o ofensiva care aduce aminte de o restauratie. Imi voi folosi vocea pentru a nu pierde ceea ce am castigat”.
„Afirmatiile ministrului justitiei Raluca Pruna au creat o adevarata isterie in presa, discursul rational fiind inlocuit de strigate de «alarma» ca se doreste subjugarea justitiei, in contextul in care justitia este facuta de catre instante, prin judecatori”, s-a spus in scrisoare.
„In toata aceasta galagie publica, intretinuta de jurnalisti si membri ai societatii civile care nu sunt nici practicieni si nici cunoscatori ai dreptului, a lipsit discursul rational si argumentat pe un articol din lege clar”, au aratat judecatorii.
Pozitia judecatorilor este ca „analiza punctuala a propunerii legislative trebuie facuta cu indicarea precisa a normelor europene la care ministrul justitiei a facut referire, pentru a putea avea o dezbatere profesionista pe un subiect ce tine de buna administrare a justitiei”.
„Analiza unei propuneri legislative trebuie facuta pornind de la principiul ce se doreste a fi ocrotit prin norma propusa, trecand prin modul concret in care acesta este implementat, pentru a se verifica in ce masura solutia aleasa este sau nu excesiva. O astfel de dezbatere permite si identificarea unor eventuale erori, ce pot fi in acest mod corectate”, au spus judecatorii.
La lecturarea proiectului de lege si al punctului de vedere al Guvernului la modificarile propuse legii 51/1995, UNJR nu a putut identifica nicaieri sintagma “super-imunitate” sau “imunitate absoluta”.
Avocatii indeplinesc un rol incontestabil in infatuirea justitiei si in asigurarea efectiva a dreptului constitutional la aparare, au spus judecatorii.
Judecatorii, au solicitat, in consecinta, publicarea de indata a unui punct de vedere al Guvernului „pentru a arata opiniei publice, concret, care articol din propunerea legislativa (PL-x nr. 555/2015) de modificare a legii avocatilor ar produce o «imunitate absoluta» avocatilor, asa cum a declarat ministrul justitiei”.
„Facem un apel la o dezbatere profesionista, argumentata pe subiectele ce privesc infaptuirea justitiei, ferita de exagerari ce risca sa aiba un efect mai degraba manipulatoriu decat unul constructiv. Administrarea justitiei este un proces sobru care se face in numele legii, adica rational si nu emotional. Un act de justitie eficient si corect are nevoie de legi clare si bine gandite care sa il sustina. Modificarile la legea privind statutul avocatului sunt importante si trebuie analizate rational si profesionist, lucru pe care presa nu l-a facut”, a spus judecator Dana Girbovan, presedinte UNJR.
