Cuvântările to’arășei Gabriela Firea despre ctitoria pandelizării care va asigura dezvoltarea continuă a industriei, agriculturii, a tuturor sectoarelor de activitate, înflorirea ştiinţei, învăţământului, culturii şi – pe această bază ridicarea generală a nivelului de viaţă, de bunăstare şi fericire al întregului nostru popor nu i-au impresionat pe Nicușor Dan și pe membrii partidului său.
USR a depus luni la Tribunalul București cererea de suspendare a hotărârilor CGMB de înființare a celor 20 de societăți comerciale dorite de primarul Gabriela Firea. Prin suspendarea cerută în instanță vrem să oprim cheltuirea ireversibilă a banului public prin aceste structuri înființate ilegal și să prevenim blocarea administrației publice prin dublarea structurilor primăriei.
USR a demarat în 11 aprilie procedurile de anulare în instanță a societăților comerciale înființate ilegal de primarul Gabriela Firea și consilierii PSD+ ALDE, în ședința de consiliu din 29 martie 2017.
Cele zece societăți comerciale dublează activitatea unor regii sau departamente ale primăriei, făcând-o și mai netransparentă pentru public și scăpându-și angajații de răspundere pentru fapte de corupție. Firmele ar urma să administreze domenii importante precum: spitalele, managementul traficului, parcările, consolidarea clădirilor, parcurile și grădinile, reabilitarea străzilor sau dezvoltarea urbană.
Primarul Gabriela Firea a refuzat sistematic să explice necesitatea înființării acestor societăți sau ce se va întâmpla cu acele servicii deja existente ale primăriei care fac managementul spitalelor, al traficului, administrează parcuri sau străzi etc. Primarul nu spune, de asemenea, ce necesar de investiții presupune înființarea acestor firme (în afara unui capital social de 120.000 de lei/bucată, sumă scoasă din pix) și nici ce se va întâmpla cu angajații primăriei dacă-și vor pierde locurile de muncă sau nu în aceste zece scenarii SF.
Pe lângă modul opac și neprofesionist în care s-a dispus înființarea acestor societăți, USR consideră că și votarea lor în consiliu s-a făcut ilegal, întrucât conform legii aveau nevoie de votul a două treimi dintre consilieri și au obținut numai o majoritate simplă.
Conform Legii contenciosului administrativ 554/2004, acțiunea în instanță este precedată de etapa obligatorie a plângerii preliminare, act ce a fost adresat primarului, Consiliului General și Prefectului Capitalei în 11 aprilie iar în termen de 30 de zile a urmat introducerea acțiunii în instanță.
