Publicată pe sait-ul Curții de Apel București, „Încheierea nr.455” prin care judecătorii Veronica Găină, Daniela Panioglu și Vasile Băjan au dispus punerea în libertate a lui Sorin Ovidiu Vântu și a tuturor celorlalți inculpați cercetați pentru spălare de bani în dosarul „Petron Service” developează modul în care SOV a fost protejat și pînă acum de justiție. Cu doar cîteva zile înainte, magistrații Tribunalului București menționau, în motivarea cererii de arestare preventivă a întregului „lot” că sunt „un pericol public, iar cercetarea lor în stare de libertate, în raport cu faptele grave puse pe seama lor, prin care a fost afectat patrimoniul a zeci de mii de persoane și bugetul consolidat al statului, generează sentimentul de vătămare a climatului social". Indiferenți în fața acestui „pericolul public” cei trei „muschetari” de la CApB au demonstrat că-i „doare în bască” de faptul că absența unui răspuns ferm din partea autoritatilor "poate genera în rîndul cetățenilor un sentiment de neîncredere în organele statului și temerea că veniturile lor nu mai pot fi protejate, urmare a unor fapte de același gen". În condica de la Curtea de Apel București, cei trei judecători au menționat, încă de la început că „În temeiul art. 385/15, punctul 2, litera d, Cod de procedură penală, admite recursurile formulate de recurenții-inculpați împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 8.XI.2011 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, din Dosarul nr.71076/3/2011. Casează, în parte, încheierea de ședință și, rejudecând în fond, în temeiul art.149/1, alin.9, Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, propunerea de arestare preventivă a inculpaților”. Așadar pentru cei trei magistrați, dintre care doamnele judecător se visează magistrați la Înalta Curte toți acești inculpați sunt niște blînzi mielușei, a căror arestare preventivă este „nefondată”. În schimb, cei trei magistrați au decis „față de fiecare inculpat, luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara, pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la data de 14.XI.2011 și până la data de 13.XII.2011, inclusiv. În temeiul art.145/1, alin.2, Cod procedură penală, raportat la art.145 alin.1/1, literele a-d și alin.1/2, litera c, Cod de procedură penală, fiecare inculpat va respecta, pe perioada măsurii preventive, următoarele obligații: Să se prezinte la organul de urmărire penală și la instanța de judecată, ori de câte ori este chemat; Să se prezinte la organul de poliție în a cărui rază teritorială domiciliază, desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de acesta sau ori de câte ori este chemat; Să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței de judecată; Să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme”. Singura măsură oarecum restrictivă, care ar putea proteja mersul anchetei de acum în colo, este: „Să nu se apropie și să nu comunice, direct sau indirect, fiecare cu ceilalți coinculpați și cu martorii”. În rest, toți sunt liberi ca pasărea cerului.
Vasile Surcel
