Curtea de Apel București a stabilit, vineri, schimbarea unora dintre încadrările juridice din dosarul de mare corupție al fostului edil Sorin Oprescu, și a stabilit ca fapta acestuia privind Grupul Infracțional Organizat (GIO) să fie soluționată prin prismă agravată, limitele de pedeapsă majorându-se cu jumătate.
DNA a cerut majorarea pedepselor de la fond de trei ori, respectiv la 16 ani pentru Sorin Oprescu și confiscarea extinsă a bunurilor Adrianei Nica, fostul manager de la SUUB și concubina lui Oprescu. Detalii AICI.
Curtea de Apel București, a reluat, în 7 ianuarie, în complet de divergență judecata în cazul apelurilor declarate în dosarul fostului edil al Capitalei Sorin Oprescu și a ascultat procurorul și avocații cu privire la noi schimbări de încadrare juridică în cazul faptelor pentru care sunt judecați.
Mai precis, ulterior rămânerii în pronunțare a cazului, la data de 14 octombrie 2021, în 16 decembrie 2021 Curtea s-a reunit în complet de divergență și a stabilit repunerea pe rol a dosarului penal.
„În temeiul art.395, alin.1, Cod de procedură penală, în complet de divergenţă, repune cauza pe rol, pentru a pune în discuţie, din oficiu, în temeiul art.386, alin.1, Cod de procedură penală, schimbarea încadrării juridice a unora dintre faptele penale reţinute prin rechizitoriu, astfel cum a fost îndreptat prin Ordonanţa din data de 1.II.2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, din Dosarul nr.181/P/2015:
1. cu privire la fiecare dintre apelanţii-intimaţi-inculpaţi Oprescu Sorin-Mircea, Popa Bogdan-Cornel, Stanca Cristian, Constantinescu Mircea-Octavian şi Albu Romeo, din infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat, prevăzută de art.367, Cod penal, în infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat, în variantă agravată, prev. de art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal;
2. cu privire la apelantul-intimat-inculpat Popa Bogdan-Cornel, dintr-un număr de 3 infracţiuni de efectuare de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea îndeplinită ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată, fiecare prev. de art.12, litera a din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, în infracţiunile de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, în formă continuată, prev. de art.301, alin.1, Cod penal, după intrarea în vigoare a Legii nr.193/2017, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal (3 acte materiale, în raport cu acordul-cadru nr.3.601/7.V.2014, încheiat cu S.C. „Delta Paper” S.R.L., actuala S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., cu acordul-cadru nr.2.275/23.V.2015, încheiat cu S.C. „Total Green Serv” S.R.L., şi cu acordul-cadru nr.26.632/30.XII.2014, încheiat cu Asocierea S.C. „Total Green Serv” S.R.L. – S.C. „Cris Garden” S.R.L.), şi de efectuare de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea îndeplinită ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art.12, litera a din Legea nr.78/2000 (în raport cu S.C. „Urban Design Construct” S.R.L.); 3. cu privire la apelantul-intimat-inculpat Stanca Cristian, dintr-un număr de 4 infracţiuni de complicitate la luare de mită, fiecare prev. de art.48, Cod penal, raportat la art.289, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, în infracţiunea de complicitate la luare de mită, în formă continuată, prev. de art.48, alin.1, Cod penal, raportat la art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.7, litera a din Legea nr.78/2000 şi art.35, alin.1, Cod penal (2 acte materiale, şi anume un act material privind suma de 5.000 de euro, împreună cu inculpatul Popa Bogdan-Cornel, în ceea ce priveşte contractul subsecvent nr.7, înregistrat sub nr.144/26.V.2015, şi un alt act material referitor la suma 25.000 de euro, raportat la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea). Acordă termen la data de 7.I.2022, ora 10,00, la sala P55, pentru când se citează apelanţii-intimaţi-inculpaţi, la domicilii, şi apelantul-intimat Nica Adriana-Elena, la domiciliu, cu încunoştinţarea apărătorilor aleşi şi din oficiu. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16.XII.2021.”, notau magistrații la acel moment în încheierea de ședință.
Astfel, vineri, judecătorii, au admis în majoritate, schimbarea tuturor acestor încadrări juridice și au rămas în pronunțare.
Astfel, vineri, instanța a dezbătut în sală aceste schimbări, context în care procurorul a fost de acord cu situația pusă în discuție din oficiu de către instanță.
Astfel magistratul a cerut totodată condamnarea lui Sorin Oprescu și pentru această faptă, de sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă pentru care limitele de pedeapsă sunt unele majore de până la 10 ani de închisoare.
