La nai

Pentru ca o lege sau o idee sa fie buna – ca regula generala -, ea trebuie neaparat sa apartina PSD. Idei emise anul trecut de niste -rataciti- care intindeau -capcane- unitatii nationale – e vorba de regionalizare – devin automat sanatoase cand intra in mainile vracilor partidului. Dl Mihai David, secretar de stat la Ministerul Prognozei, a explicat cum se intampla: -in capul lui Sabin Gherman era o varza totala. El nu vizualizeaza conceptul-. In capul lui David fiind o capra totala, fireste ca ea vizualizeaza conceptul – motiv pentru care l-a zarit si dl Serban Mihailescu: -regionalizarea e un concept extrem de complicat- – inconjurat de modele: -in tarile europene sunt cinci modele-, fara a fi pe deplin satisfacut: -noi acum folosim un al saselea-. Normal, doar nu era sa folosim modele second hand. Dezbaterea se anunta insa interesanta: ea presupune ca simpla reimpartire administrativa a tarii rezolva problemele economice – fara sa mai explice de ce regiuni sarace ca Valea Jiului sau Moldova au creat multimiliardari care zboara cu elicopterul peste datoriile facute la stat. Pentru ca n-a inteles sansa pe care o ofera noua separare a mafiilor in stat, dl Nastase l-a definit pe dl Iliescu ca -un reper al trecutului- si i-a comandat o serie de tablouri pentru sediile PSD. Fidel acestui portret, dl Iliescu i-a luat apararea dlui Vacaroiu (acuzat ca a incasat 3.000 de dolari lunar de la o banca unde nu mai lucra), dupa care si-a reluat senin lectiile de morala: -deci chiar cand e vorba de membri ai familiei, a intrat in politica, sa se ocupe de politica, sa-i lase pe cei care se pricep la afaceri, iar cei care fac afaceri sa se abtina sa intre in politica-. Deci chiar cand nu pot sa se abtina? Pai de ce-ar face politica, daca n-au afaceri de inmultit? Si cum ar mai face afaceri daca n-ar avea sprijin politic? Dl Iliescu cand o fi sosit in Romania? Nu stie cum stau lucrurile? Dl Nastase s-a cam grabit considerandu-l pe dl Iliescu un reper al trecutului. E si un reper al duplicitatii actuale, vesnic tanar si ferice. Ieri il acuza pe dl Talpes ca se pronunta inaintea justitiei in cazul Treptow, iar azi il apara dansul pe dl Vacaroiu. Si pentru cat? Pentru 3.000 de dolari. Cam putin. De banii astia, Putin, care a implinit zilele trecute 50 de ani la Chisinau, a primit din partea gazdelor un nai deosebit. La noi e ceva banal: auzim -n-ai- pe toate drumurile. Putin insa nu stie ce-i aia -n-ai-, asa ca a primit instrumentul cu placere laolalta cu o coroana de tar. N-ai carte, ai parte de legea Pruteanu, care a sarit sa apere limba romana de cuvintele straine recent intrate pe ambalaje si pe firme, dandu-i senzatia ca romanii -se simt instrainati in propria tara-. Si daca traducem firmele nu se mai simt romanii straini in propria tara? De-aia vor tinerii sa plece? Fiindca nu mai suporta firmele cu expresii americane? Limba romana n-are nevoie insa de bodyguarzi (pardon, garzi de corp) ca dl Pruteanu. A trecut ea si prin alte etape de acest gen, a pastrat ce era de pastrat si a renuntat la ce nu i s-a potrivit. Ce e val, ca valul trece. Ce-a mai ramas din perioada sovietica? Cateva -aprozare-, putina perestroika si ceva glasnosti. O sa dam acuma in boala -puristilor-, ironizata la vremea ei prin exemplele care traduceau -cravata- si -batista- prin -de gat legau- si -de nas suflete-? Si cand te gandesti ca pentru a fi scapat de aceasta lege era suficient s-o propuna Vadim. Atunci PSD ar fi observat ca legea e ridicola.