Tudorel Toader dribleaza contextul real, in mesajele si declaratiile publice, afirmand ca Romania trebuie sa plateasca compensatii in bani detinutilor pentru ca asa reiese din deciziile adoptate la nivel european. Absolut fals si o vom demonstra. CEDO nu a trasat o astfel de masura in hotararea-pilot, iar Comitetul de ministri, ca organism decizional al Consiliului Europei, recent intrunit (13-15 martie 2018) doar ia act si saluta decizia Romaniei de a se autoamenda.
Impactul acestor compensatii banesti asupra bugetului Romaniei este in mod inconstient minimalizat, exact cum a fost cel al remediilor compensatorii asupra efectivelor de detinuti care iata ca sunt in picaj. Din ce in ce mai multi condamnati ajung in libertate, comparatia dintre anii 2016 si 2018 fiind edificatoare. Iar condamnatii la pedepse neprivative de libertate sunt fara numar – depasesc deja suta de mii.
Urmeaza urgentarea normelor prin care sunt reglementate bratarile electronice. In scurt timp vom avea prea multe spatii de detentie si ne vom cauta de lucru. Fara sa se fii investit un leu in plus in conditii de detinere, fara vreun demers in plus spre imbunatatirea pachetutului legislativ penal si executional-penal, ori vreo masura luata pentru reducerea recidivei, Din ce in ce mai multi liberati pe criterii de detentie necorespunzatoare dar din ce in ce mai putine sanse reale pentru acestia, de a se reintegra, de a-si gasi de lucru, de a avea acte, de a beneficia de protectie sociala.
Revenind la driblingurile mediatice ale lui Tudorel Toader, agatat obsesiv de asa-zise impuneri europene care ne obliga la aceste compensatii in bani, haideti sa lamurim problema si sa nu ne mai lasam pacaliti. Nici CEDO si nici Consiliul Europei nu ne obliga sa dam bani la detinuti. Aceasta este masura concreta a incapacitatii Romaniei de a gasi alte masuri pentru a elimina problema spatiilor necorespunzatoare de detentie.
Am avertizat din timp ca ne vom afla exact in acest punct. In loc sa investim sumele enorme de bani pe care le vom plati acum, pentru unitati noi si modernizarea celor existente, vom ramane exact cu ce avem iar banii vor pleca pe amenzi. Insa nu doar detinutii au vietuit in acele conditii ci si noi, salariatii. Pe noi cine ne va despagubi?
Fara prea multa vorba, nu vom relua povestea hotararii-pilot in care ne se poate detecta nicio masura de acest tip ca fiind recomandata de CEDO. insa postam mai jos cele doua hotarari ale Comitetului de ministri catre care bate Tudorel Toader in declaratii. In celebra hotarare-pilot, la pct 126 CEDO chiar declina, in favoarea Comitetului de ministri, sarcina stabilirii unui calendar concret si a unui termen pentru implementarea masurilor de remediere.
Textele evidentiate de noi mai jos sunt lipsite de orice echivoc, chiar brutal de clare si devoaleaza minciuna! Comitetul de ministri ia act de solutiile propuse de Romania si incurajeaza activitatea legislativa in curs de desfasurare privind aplicarea voluntara a premiilor pecuniare (despagubiri financiare). Ce mai ramane neclar dupa ce citim cu ochii nostri hotararile organismului decizional al Consiliului Europei?
A 1310-a ședință, 13-15 martie 2018 (DH)
H46-13 grupul Bragadireanu (cererea nr. 22088/04) și Rezmiveș și alții (cererea nr. 61467/12) împotriva României
Supravegherea executării hotărârilor Curții Europene
Document de referință:
CM / Note / 1310 / H46-13
Deciziile
Deputații
În ceea ce privește măsurile individuale
a luat act de faptul că nu sunt necesare alte măsuri individuale în ceea ce privește încălcările articolului 3 pentru 202 de solicitanți care nu mai execută sentința la originea hotărârilor Curții Europene; au decis să închidă supravegherea a 121 de cazuri repetitive în care problema măsurilor individuale a fost rezolvată pe deplin și a fost adoptată Rezoluția finală CM / ResDH (2018) 108;
a invitat autoritățile să clarifice statutul datelor cu caracter personal colectate în timpul activităților de supraveghere secretă în ceea ce privește reclamanții Burzo și Blaga Pop;
În ceea ce privește măsurile generale
a subliniat necesitatea urgentă de a pune capăt fluxului de cereri repetitive în fața Curții Europene și de necesitatea de a aduce rapid o soluție durabilă la problemele structurale de lungă durată legate de supraaglomerarea și condițiile materiale minime de detenție în penitenciare și în centrele de detenție ale poliției;
a remarcat cu satisfacție impactul pozitiv al măsurilor adoptate pentru combaterea supraaglomerării în închisori;având în vedere importanța consolidării durabile a acestei tendințe, a încurajat autoritățile să urmărească o aplicare mai largă a monitorizării electronice, asigurând în același timp că această măsură poate contribui în mod efectiv la atingerea obiectivului urmărit; i-au solicitat rapid să pună la dispoziția Serviciului de Probațiune toate resursele necesare pentru ca acesta să-și poată îndeplini funcțiile în mod eficient și astfel să contribuie la strategia globală împotriva supraaglomerării în închisori;
a solicitat autorităților să-și dubleze eforturile în vederea găsirii unei soluții globale și rapide la deficiențele în materie de condiții de detenție în penitenciare și să furnizeze informații cu privire la măsurile suplimentare avute în vedere în acest sens;
a încurajat puternic autoritățile să reconsidere sistemul actual de deținere a deținuților în arest preventiv în timpul procedurilor precontencioase, în lumina indicațiilor date de Curtea Europeană în recenta hotărâre pilot Rezmiveș și alții, recomandările permanente ale Comitetului european pentru prevenirea torturii și tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante;
a constatat cu satisfacție că autoritățile au asigurat căi de atac efective pentru persoanele reținute în condiții care contravin articolului 3 sub forma unei reduceri a pedepsei; a încurajat activitatea legislativă în curs de desfășurare care vizează acordarea de despăgubiri financiare acelora care nu au beneficiat de o reducere a pedepsei și au sau ar putea încă să depună cereri la Curtea Europeană cu privire la condițiile de detenție;
a invitat autoritățile să furnizeze informații cu privire la progresele realizate în toate aceste domenii, precum și concluziile evaluării lor privind funcționarea remedierii preventive deja existente, până cel târziu la începutul lunii septembrie 2018.
A 1310-a ședință, 13-15 martie 2018 (DH)
H46-14 Grupul Sacaleanu împotriva României (cererea nr. 73970/01)
Supravegherea executării hotărârilor Curții Europene
Document de referință
CM / Note / 1310 / H46-14
Deciziile
Deputații
În ceea ce privește măsurile individuale
observând că problema măsurilor individuale a fost complet rezolvată în 21 de cazuri repetitive ale acestui grup, a decis să își închidă supravegherea executării acestor cazuri și a adoptat Rezoluția finală CM / ResDH (2018) 109;
a solicitat autorităților să se asigure că deciziile instanțelor naționale carenu au fost încă respectatesunt puse în aplicare rapid; i-au invitat să informeze Comitetul cu privire la progresele înregistrate în acest sens și să indice rapid modul în care intenționează să depășească dificultățile evidențiate în cauzele RJ Import Roger Jaeger AG și RJ Import București SA(Cererea nr. 19001/05), Bod și Alții (cererea nr. 30403/06) și Elena Popa (cererea nr. 67634/11);
În ceea ce privește măsurile generale
a luat act de soluțiile propuse pentru a asigura aplicarea voluntară și la timp de către stat a premiilor pecuniare și a încurajat, în special, instituirea unui mecanism la nivel naționalcu competențe de prevenire, supraveghere și intervenție; a invitat autoritățile să furnizeze textul amendamentelor legislative în curs de pregătire, astfel încât să se poată face o evaluare în lumina constatărilor Curții Europene în aceste cazuri;
a invitat autoritățile să indice cu rapiditate măsurile concrete preconizate pentru a permite statului să-și asume datoriile companiilor aflate sub responsabilitatea sa și să garanteze executarea voluntară și în timp util a deciziilor care impun o obligație statului sau unei sub responsabilitatea sa de a efectua un act specific;
a subliniat încă o dată necesitatea ca sistemul juridic intern să garanteze o compensare efectivă și integrală în cazurile de întârziere în punerea în aplicare a deciziilor judecătorești de către stat sau de către entitățile juridice aflate sub responsabilitatea sa;a cerut autorităților să acorde o atenție deosebită acestei probleme la elaborarea măsurilor generale în acest grup de cazuri.
Stefan Teoroc
Presedinte SNLP
Presedinte Federatia PUBLISIND
Vicepresedinte Blocul National Sindical (administratie publica)
