Despre hărțuirea la care îi supune managerul Spitalului Găești pe medicii care nu stau cu capul plecat au curs râuri de cerneală, însă pensionarul MAI Laurențiu Belușică, susținut de PNL, pare lipit de scaun chiar de primarul orașului pe care nu-l interesează că spitalul rămâne fără medici. Unii pleacă prin demisie, alții sunt concediați ilegal.
De-a lungul celor doi ani în care medicul primar chirurg Anca Stamate a lucrat în Spitalul Găești, Belușică a încercat sistematic să o facă să plece, dar doctorița s-a dovedit „greu de ucis”.
Ultima ispravă a lui Belușică e încercarea de a îi înscena chirurgului de o acuzație de malpraxis
Într-o zi, medicul chirurg Anca Stamate este chemată la Compartimentul de Primiri Urgențe unde o tânără însoțită de mama ei, o femeie simplă de la țară, avea nevoie de consult de specialitate. Chirurgul a solicitat o ecografie abdominală și a însoțit personal pacienta la medicul care a efectuat investigația. Pe foaie este consemnat diagnosticul pacientei: „colică abdominală, diabet zaharat insulinodependent”, așa cum se poate observa în fotografie.
Peste două săptămâni, chirurgul Anca Stamate se trezește reclamată de mama tinerei care solicita pe o coală A4, cu un scris ce nu pare al unei femei simple, de la țară, că „dorește cercetarea conduitei de diagnostic și tratament a d-nei dr. Stamate” în cazul fiicei ei, exprimare pe care, cel mai probabil, femeia nu ar mai putea-o reproduce. (foto jos)
Anca Stamate este băgată în Comisia de disciplină unde constată că pe foaia pacientei, fusese adăugată și expresia „în observație apendicită acută”, diagnostic despre care la ecografie nici nu fusese vorba. Vigilentă, doctorița care avea și forma inițială a foii de observație a pacientei, a reclamat falsul comisiei de disciplină prezentând cele două documente cu conținut diferit, membrii comisiei neavând de ales decât să accepte apărarea doctoriței.
Ce s-ar fi întâmplat dacă Anca Stamate nu avea și varianta inițială a foii?
Conform procedurii PS-18 din Spitalul Găești, privind aplicarea sancțiunilor disciplinare personalului unității, comisia de disciplină nu are atribuții în anchetarea unui caz medical, ci strict cu privire la disciplina muncii, respectiv cercetarea abaterii disciplinare a angajatului. Prin urmare, dacă medicul nu putea arăta spre comparație varianta inițială a foii de observație, membrii comisiei de disciplină constatau că nu au competență și sesizau pe cine voia Belușică: Colegiul Medicilor, poliția, parchetul, posibil și pe Papa de la Roma. Sigur că cel mai probabil în urma audierilor ar fi fost stabilit adevărul, dar medicul ar fi fost tracasat fără să fi greșit ceva, ar fi plătit avocați, ar fi cheltuit sume de bani. Așa cum s-a întâmplat și în cazul unei decizii de sancționare emise de Belușică la începutul anului 2023 și anulată săptămâna aceasta de Tribunalul București în dosarul 6392/3/2023.
Învățămintele ce pot fi trase din pățania medicului Anca Stamate sunt triste: când lucrezi cu un manager ca Belușică, ajutat de câțiva complici dintre medicii obedienți, trebuie ca în loc să te concentrezi pe pacienți, să-ți iei permanent măsuri de protecție.
E o metoda patentata de managerii spitalelor luate pe pesoana fizica cu ocrotire de sus.Asa se intampla acum la noi in spital ,dar cu doi medici.Asa le trebuie daca nu s-au supus hoatei de managera, „o jurista excroaca” si gastii ei. Deci nu e nimic nou.