Judecătorii au stabilit că fosta șefă AEP a primit un apartament de lux și un Land Rover dar au achitat-o

În decembrie 2016 DNA o trimitea pe Ana Maria Pătru în judecată într-un prim dosar penal pentru 3 infracțiuni de corupție și 2 de spălarea banilor. Pătru a fost acuzată că a primit pentru derularea unor contracte pentru soft electoral un apartament și o sumă de bani pentru un Land Rover și de la un alt om de afaceri pentru a-i intermedia o audiență la un ministru diferența de bani pentru cumpărarea mașinii.
Cum apartamentul l-a luat pe firma soțului iar mașina pe numele unei verișoare, procurorii i-au reținut și două infracțiuni de spălare de bani.
Apărarea fostei șefe AEP în fața judecătoarei Brândușa Gheorghe de la TMB a fost că apartamentul l-a primit din prietenie de la patroana firmei de IT iar celălat om de afaceri era de fapt amantul ei.
În ianuarie 2020, Tribunalul București o achită pe fosta șefă AEP motivând: „Tribunalul constată că pentru a se reţine situaţia premisă esenţial este ca fapta respectivă să fie o infracţiune, adică o faptă prevăzută de legea penală, săvârşită cu vinovăţie, privitor la care să fie întrunite toate cerinţele prevăzute de textul de incriminare. Ca atare, raportat la împrejurarea potrivit căreia în ceea ce priveşte infracţiunile de trafic de influenţă, Tribunalul apreciază că nu sunt întrunite condiţiile de existenţă, concluzia care se impune este aceea că nici în cazul infracţiunilor de spălare a banilor, infracţiuni subsecvente, nu se poate retine ca fiind realizată situaţia premisă obligatorie, ceea ce atrage neîndeplinirea condiţiilor de tipicitate specifice infracţiunii de spălare a banilor.” Judecătoarea Brândușa Gheorghe a concluzionat: „Tribunalul apreciază că în cauză nu s-a făcut dovada comiterii de către inculpata Pătru Ana Maria a unor fapte care să întrunească toate cerinţele de tipicitate ale infracţiunii de trafic de influenţă, constatare valabilă în cazul tuturor celor trei infracţiuni de trafic de influenţă pentru care s-a dispus trimiterea acesteia în judecată. Sub aspectul celor două infracţiuni de spălare a banilor reţinute în actul de sesizare în sarcina inculpatei Pătru Ana-Maria se constată că sumele privitor la care s-ar fi disimulat adevărata natură a provenienţei, au fost obţinute ca urmare a săvârşirii infracţiunilor de trafic de influenţă ce formează obiectul judecăţii în prezenta cauză.”

Ana Maria Pătru a fost achitată în baza articolului 16 litera b), respectiv fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege. Nemulțumită de temeiul achitării, Pătru a făcut apel dorind ca judecătorii să constate că faptele nu au existat adică apartamentul și mașina nu au fost primite deși acestea au fost înregistrate la autorități.

Așadar judecătorii CAB au decis definitiv că Pătru a primit apartamentul și parte din prețul mașinii de la firma de soft, dar nu cu vinovăție așa că fosta șefă AEP le păstrează, deși nu erau trecute în declarația de avere dar fapta de fals s-a prescris. Acum, cu decizia de la CAB, bacșișul de 275.000 de EURO primit de Pătru e ca și legalizat.
Dar Pătru nu are rușine și deși Curtea de Apel i-a respins apelul, constatând definitiv că a primit și apartamentul de lux de la firma care derula contracte cu AEP și mașina dar că nu i-a fost probată vinovăția, face turul televiziunilor în speranța că vor auzi și judecătorii din al doilea dosar de corupție unde e judecată pentru o altă șpagă de un milion de Euro și o vor achita și acolo pe motiv că banii tot nevinovată i-a primit.
Rămâne să vedem ce vor decide judecătorii în al doilea dosar, că din milionul primit și-a făcut o vilă și un apartament la Constanța.

Oricât de prost ar fi fost lucrate rechizitoriile pare imposibil ca în zilele noastre judecătorii să accepte că un fost funcționar al statului primește „fără vinovăție” peste un milion de Euro de la firma care are contracte cu instituția pe care o conducea.

Citește și Fosta șefă AEP a cheltuit în 8 ani doar pe imobile 857.607,42 EURO din venituri totale mai mici de 400.000 Euro