În urmă cu un an, CSM organiza două examene, unul pentru admiterea în magistratură și unul pentru admiterea în INM. Selecția candidaților s-a făcut, așa cum era normal, în funcție de notele obținute la două probe cu întrebări complicate din legislație, însă doar dacă niște psihologi considerau candidatul respectiv apt.
Sub protecția anonimatului, mai mulți candidați au povestit pentru site-ul specializat în justiție clujust.ro că psihologii le-au adresat întrebări privind viața sexuală pe care o au, de ce au făcut copil la peste 40 de ani sau dacă ar vrea să fie acrobați.
În ambele concursuri, candidații au fost declarați inapți și respinși după interviuri de câte 7-8 minute deși chiar metodologia de examinare prevedea minim 30 de minute pentru fiecare aspirant evaluat.
La concursul pentru admiterea în magistratură, rezultatul interviului cu psihologii chiar a contrazis uneori rezultatele testelor grilă de evaluare psihologică, teste achiziționate de CSM cu aproape 8 milioane de lei. Nu putem să nu ne întrebăm de ce au mai fost cumpărate dacă rezultatele lor pot fi contrazise de un interviu de 7 minute cu un psiholog.
Forumul Judecătorilor a cerut anul trecut CSM să reacționeze
Avocata Lavinia Coțofană a contestat rezultatul testului psihologic la Colegiul Psihologilor din România
Colegiul Psihologilor din România a deschis un dosar disciplinar celor 4 psihologi din CSM: Babici Gavril Marius, Lefter Aurel, Zsigmond Otilia, Iordache Augustin Marian iar Comisia de Psihologia muncii, transporturilor si serviciilor a propus suspendarea din profesie a acestora, constatând:
*„Domnul psiholog Marius Gavril Babici a dat dovadă de incälcare a Metodologiei privind organizarea si desfăsurarea testării psihologice din cadrul Concursului de admitere în magistratură, prevăzutã în Hotărârea Plenului CSM nr. 115/28.06.2023 cu privire la corespondenta constructelor psihologice măsurate cu criteriile stabilite prin prezenta metodologie: utilizarea a două probe psihologice care vizeazã „starea de bine” si „rezilienta”, aspecte care nu sunt cuprinse în Metodologia privind organizarea si desfasurarea testării psihologice din cadrul Concursului de admitere in magistraturã, preväzutã in Hotärârea Plenului CSM nr. 115/28.06.2023, publicatã in Monitorul Oficial nr. 605 Bis din 03 iulie 2023.”
*„Metodologia este aprobatã de Consiliul Superior al Magistraturii, la propunerea coordonatorului departamentului de psihologie, in concordantă cu Hotãrârea Plenului CSM nr. 115/28.06.2023 pe care insa o excede asa cum am constatat din formularele administrate doamnei Lavinia-Nicoleta Cotofană. Metologia aplicatã contine probe ce nu se regăsesc printre criteriile mentionate, incälcând astfel Hotãrârea Consiliului Superior al Magistraturii care spune cã – in selectarea metodelor si tehnicilor de evaluare psihologicã se vor avea in vedere caracterul standardizat al acestora, precum si corespondenta constructelor psihologice măsurate cu criteriile stabilite prin prezenta metodologie.”
Comisia a constatat că Lavinia Coțofană a obținut un scor peste medie dar micșorat din pix de psihologi
*„In cazul de fatã, scorul minim pentru nivelul mediu la subdimensiunile simboluri, completare imagini, spatialitate, aranjarea imaginilor si asamblarea imaginilor este de 41. Printr-o logicã simplă 41×5=205, scor superior al valorii limitã a clasei mediu. Apreciem c ă incadrarea scorului total, în categoria foarte slab constituie o eroare. Conform metodologiei CSM scorurile la rationament analitic si sintetic ca dimensiune, situate la nivel mediu si peste, sunt considerate admis, iar scorurilesituate sub nivelul mediu sunt considerate respins.
Comisia a propus suspendarea lui Babici după ce acesta a refuzat să coopteze psihologi competenți din afara CSM
* „Psihologul Iordache Augustin Marian a incälcat principiului competentei, conform cu Hotărârea nr:3/2023 pentru modificarea si completarea Codului de proceducedură disciplinarã, aprobat prin Hotărîrea Conventiei Nationale a Colegiului Psihologilor din România nr.2 din 2018, publicat în Monitorul Oficial nr. 405 / 11.05.2023, prin care psihologul coordonator răspunde solidar cu psihologul care realizeazã o activitate, conform cu Capitolul I, art. 8, alin 1 din Hotãrârea nr.3/2023. In situatia în care tipurile de activitãti prevăzute la art.5 din Legea 213/2004, toate sau unele dintre acestea, sunt desfäsurate în echipã, răspunderea pentru actele psihologice apartine psihologului coordonator al echipeisi psihologului care desfasoară direct actul psihologic.
*Domnul psiholog Babici Gavril Marius, in calitatea sa de psiholog coordonator răspunde solidar cu psihologii participanti la reexaminare, dumnealui fiind cel care a propus componenta comisiei de reexaminare.
Psihologul care va oferi a doua opinie de specialitate va avea cel putin aceeasi treaptã de specializare ca si cel care a realizat re-evaluarea initialã. In acest context in situatia reexaminãrii, treapta profesionalã minimã pe care trebuie sã o aibã psihologii care fac parte din comisia de reexaminare este cel putin egalã cu treapta profesionalã a psihologului care a realizat re-evaluarea initialã, respectiv a domnului psiholog Babici Marius, care este aceea de psiholog specialist. In consecintã, psihologul Iordache Augustin Marian, care au treapta profesionalã de psiholog autonom în specialitatea Psihologia muncii si organizationalã si-a incälcat competentele profesionale, participând la procesul de reexaminare – aspect de care sunt responsabili solidar cu domnul psiholog Babici Gavril- care în calitatea de coordonator este responsabil de constituirea comisiei de reexaminare asigurând coordonarea motodologicã a psihologilor desemnati sã realizeze reexaminarea.”
*„În comisia de reexaminare existã posibilitatea cooptärii psihologilor dinafara structurilor CSM, psihologi cu drept de liberã practicã inregistrati în R.U.P., publicat pe site-ul Colegiului Psihologilor din România, conform cu Hotă rârea Plenului CSM nr 115/28.06.2023 care prevede: „Testarea psihologică constã in sustinerea unui test scris si a unui interviu in fata unui psiholog desemnat de plenul Consiliului Superior al Magistraturii din rândul psihologilor din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, Inaltei Curti de Casatie si Justitie, inspectii judiciare, Institutului National al Magistraturii, Parchetului de pe lângã Inalta Curte de Casatie si Justifie, Curtilor de Apel, Parchetelor de pe lângã acestea, ori din Registrul Unic al Psihologilor cu drept de liberã practica din România atestati in conditiile legii.”
Orice magistrat poate fi victima ilegalităților comise de psihologii CSM
Comisia de psihologia muncii, transporturilor si serviciilor a solicitat CSM documentele aferente însă CSM a refuzat trimiterea acestora: „Conform răspunsului Consiliului Superior al Magistratură (CSM) Nr.14825 din data de 08.10.2024, emis ca urmare a adresei Comisiei de Psihologia muncii, transporturilor si serviciilor, înregistratã la Registratura generală a Colegiului Psihologilor din România cu nr. 14633 din data de 06.09.2024, prin care s-au solicitat documentele cu privire la proba psihologicã desfäsuratã în cadrul concursului de admitere in magistratură, organizatde Consiliul Superior al Magistraturii, în perioada iulie 2023-martie 2024, în ceea ce o priveste pe candidata Cotofanã Lavinia-Nicoleta, nu s-au pus la dispozitie alte documente precum „scalele probelor psihologice si probele situationale, acestea fiind instrumente utilizate in regim de licentã de către Consiliul Superior al Magistraturii”. Mentionăm că respectivele probe sunt metodologii avizate de către Colegiul Psihologilor din România si considerăm nejustificată afirmatia cu privire la incompatibilitatea legată de furnizarea datelor solicitate cu atât mai mult cu cât metodologia utilizatã in acesatã procedură de selectie va fi schimbatã cu o metodologie specificã, adaptatã special pentru C.S.M., asa cum apare pe site-ul Colegiului Psihologilor din Romania. Nu considerăm posibilã compromiterea metodologiilor de evaluare, utilizate în momentul de fatã, prin solicitarea formulatã de Comisia de psihologia muncii, transporturilor si serviciilor. Emitem opinia Comisiei de psihologia muncii, transporturilor si serviciilor, exclusiv pe aspectele ce au putut fi analizate, pe baza documentelor depuse de doamna Lavinia Cotofană.
Documentele solicitate de Comisia de psihologia muncii, transporturilor si serviciilor nu au fost transmise de Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) conform adresei Nr. 14825 din data de 08.10.2024, emisã ca räspuns la solicitãrile Comisie de psihologia muncii, transporturilor si serviciilor, prin adresa înregistratã la Registratura generalã a Colegiului Psihologilor din România cu numarul R2342/03.09.2024: „in ceea ce priveste testarea psihologicã din cadrul acestor concursuri, s-a constatat că rapoartele de evaluare psihocomportamentalã intocmite in urma examinării psihologice a candidatilor si rapoartele de evaluare psihocomportamentalã intocmite cu ocazia examinãrii psihologice a candidatilor sunt definitive si nu pot fi supuse censurii de catre Consiliu, instanta de judecată sau orice altã entitate. Aceste rapoarte reprezintã o probă in cadrul concursurilor de admitere in magistraturã, conform art. 73, coroborat cu art. 17 alin. (6) din Legea nr. 303/2022, care stipuleazã:… „ Calificativul acordat de comisia de reexaminare psihologicã este definitiv si se publicã in conditiile alin. (3) „…. Dispozitii similare sunt prezente si in art. 24 alin. (8) din Regulamentul privind concursul de admitere in magistratură, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 115/2023”.
Urmare a lipsei furnizãrii informatiilor solicitate de către Comisia de psihologia muncii, transporturilor si serviciilor către CSM apreciem cã este posibilã crearea unui precedent cu privire la posibilitatea interpretärii eronate a rezultatelor obtinute de către candidati, la probele psihologice aplicate in cadrul concursurilor de admitere in magistraturã si de posibilitatea nerespectãrii metodologiei C.S.M., de c ă tre psihologii evaluatori. In consecintã, devine posibilã situatia în care selectarea candidatilor la aceste concursuri, sã contină erori si acest aspect sã conducã la admiterea / respingerea candidatilor care nu corespund profilului ocupational specific profesiei de magistrat .”, au conchis membrii Comisiei de psihologia muncii, transporturilor si serviciilor.
Oare ce sancțiuni ar fi propus aceștia dacă CSM ar fi trimis documentele aferente testării psihologice de vreme ce în lipsa acestora, cei 4 psihologi au fost propuși la suspendarea din profesie?
