În data de 01 aprilie 2012, ziarul CURENTUL publica articolul Fraudă de milioane de euro din fonduri europene la Primăria Bârlad, prin care arătam cum primarul PSD al Bârladului, Constantin Constantinescu a fraudat licitația „Lucrări de execuție a străzilor din cartierele Deal II, Țuguiata II, Bariera Puiești, Complex Școlar, Trestiana, Extindere Cartier Complex Școlar” în valoare de 31.999.653,33 lei.
Între timp, PSD a preluat guvernarea și, după câștigarea alegerilor parlamentare din decembrie 2012, simțindu-se pe cai mari, primarul PSD-ist din Bârlad a anunțat cu surle și trâmbițe că ne face plângere penală: „Ne vom face timp acum, de sãrbãtorile de iarnã sã facem, împreunã cu oameni de specialitate, o plângere penalã împotriva ziarului <<Curentul>>, a Iuliei Nueleanu, autoarea articolului, a lui Mihai Iacob si a tuturor celor care au fãcut o asemenea ticãloșie, care a adus grave prejudicii bârlãdenilor si mie un prejudiciu foarte mare de imagine.”
Câțiva ziariști, ne-au înfierat imediat și ei pentru articolul „calomniator” pe care îl scrisesem despre domnul primar și au anunțat triumfători că ni se va face plângere penală, nouă, ziariștilor de la Curentul. La momentul respectiv, calomnia și insulta erau scoase de șase ani din Codul Penal, respectivii ziariști știind asta dar nu a contat. Atunci am primit informațiile și ulterior și dovezile că respectivii jurnaliști primiseră niște „atenții” pentru a scrie asta, așa numitele foloase necuvenite. Dovezile ni s-au trimis ca răzbunare față de respectivii jurnaliști care nu mai voiau să scrie chiar cum le dictau plătitorii.
Acum, ce să vezi? Lovitură de teatru: Parchetul Curții de Apel Iași a anunțat că primarul Bârladului a încheiat un acord de vinovăție cu procurorii pentru respectiva licitație și că a primit un an de închisoare cu suspendare.
„La data de 12.02.2015, la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iasi a fost incheiat un de ACORD DE RECUNOAŞTERE A VINOVĂŢIE, între procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi şi inculpatul Constantinescu Constantin, cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conflict de interese, prevăzută de art. 301 alin. in formă continuata (doua acte materiale din datele de 19.03.2012 si 04.04.2012), prevăzută de art. 301 C.penal, cu aplicarea art 35 al. 1 C.penal si a art 5 alin 1 C. penal şi sancţionată cu o pedeapsă de 1-5 ani închisoare, în conformitate cu art. 48 şi urm. din Cod. Pr. Pen, la iniţiativa inculpatului Constantinescu Constantin, având ca obiect recunoaşterea comiterii faptei şi acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală.
În fapt, s-a retinut că numitul Constantinescu Constantin, in calitate de primar al mun. Barlad:
– a aprobat Raportul procedurii de atribuire nr. 4357 din data de 19.03.2012 prin care a fost declarata oferta castigatoare a contractului de achizitie publica avand ca obiect „Lucrari de executie a strazilor dion cartierele Deal II, Tuguiata II, Bariera Puiesti, Complex Scolar, Trestiana, Extindere Cartier Complex Scolar” ca fiind cea depusa de Asocierea dintre SC URBAN PROIECT SA si SC TRANSMIR SRL reprezentata de SC TRANSMIR SRL in calitate de lider al asocierii cu o propunere financiara de 31.999.653,33 lei.
– a incheiat contractul de lucrari numarul 17 din data de 04.04.2012 intre Municipiul Barlad si SC TRANSMIR SRL in calitate de lider al asocierii dintre SC URBAN PROIECT SA si SC TRANSMIR SRL, avand ca obiect executarea si finalizarea „Lucrari de executie a strazilor dion cartierele Deal II, Tuguiata II, Bariera Puiesti, Complex Scolar, Trestiana, Extindere Cartier Complex Scolar” si pretul de de 31.999.653,33 lei. Inculpatul a efectuat astfel acte prin care se produce un folos material pentru cele doua societati comerciale cu care s-a aflat anterior in relatii comereciale si din partea carora a beneficiat de foloase materiale prin intermediul SC CONSTRUCTII CONSULT SRL, societate la care a fost asociat si administrator din data de 25.06.1991 (data inscrierii societatii in RC) pana la data de 05.08.2004 si ulterior doar asociat unic si apoi majoritar pana la cesionarea părtilor sociale catre concubina sa, numita Negru Cristina.
Acordul de recunoastere al vinovatiei a fost inaintat la Judecatoria Barlad, pentru validare.”
Ceea ce ni se pare foarte interesant este că una dintre infracțiuni a fost comisă înainte de articolul nostru iar a doua faptă a fost comisă după articolul nostru. Vom dezvolta într-un articol viitor implicațiile.
