Vineri 21 martie 2025, fostul deputat PSD Gheorghe Popescu numit de ministrul Rafila manager interimar la Institutul Marius Nasta a încălcat din nou legea.
La ora 9 dimineață, medicul care îi ținea locul șefei laboratorului are o discuție telefonică cu managerul Popescu căruia îi semnalează lipsa reactivilor din institut. Managerul începe să țipe și îi adresează cuvinte jignitoare medicului.
Pe grupul de WhatsApp al medicilor din institut, doctorul postează la ora 9.12 următorul mesaj:
„Azi, 21 martie, este ultima zi în care se mai pot efectua hemoleucograme. Nu mi se apre normal să mă milogesc pentru niște reactivi. Nu mi se pare normal ca eu, în nume personal, să cer niște reactivi în avans, pe custodie. Nu sunt de acord cu traiul „pe caiet”. Ai bani mănânci, nu ai bani nu mănănci.
Cu respect,
XXXXXXXXXXXX(n.r. medicul s-a semnat pe grup)
o mizerie de om”
Medicul este sunat din nou și amenințat să șteargă imediat mesajul.
La ora 9.24, medicul șterge mesajul și scrie „am fost amenințat să șterg mesajul”.
Ce prevede Legea 361/2022 privind protecţia avertizorilor în interes public
Conform articolelor 13.32 și 13.33 din Regulamentul intern al Institutului, medicul a făcut prin mesajul său o avertizare în interes public, cumulativă, din grupul de WhatsApp făcând parte și managerul, și directoarea medicală, și directoarea financiar-contabilă. Articolul 22 din Legea 361/2022 prevede că „este interzisă orice formă de represalii împotriva avertizorilor în interes public”, represaliile fiind definite ca „orice acţiune sau omisiune, directă sau indirectă, apărută într-un context profesional, care este determinată de raportarea internă sau externă ori de divulgarea publică şi care provoacă sau poate provoca prejudicii avertizorului în interes public”, adică așa cum este o amenințare.
L-am întrebat prin sms pe managerul Popescu de ce consideră că un medic care îl anunță că nu mai sunt reactivi este „o mizerie de om”, i-am precizat că purtarea abuzivă este prevăzută la art.296 din Codul penal și l-am întrebat de ce l-a amenințat să șteargă mesajul de vreme ce toți medicii din spital știau deja că nu mai sunt reactivi.
În scurt timp, purtătoarea de cuvânt a Institutului și cea care conduce de facto spitalul (detalii aici), Irina Strâmbu mi-a răspuns. Ca și în alte răspunsuri ale sale, purtătoarea de cuvânt nu se consultă cu jurista institutului și scrie ori ce-i trece ei prin cap, ori managerului, ori o combinație.
Ce răspunde Strâmbu
În primul rând Strâmbu explică, sigură pe ea, că „medicul a postat în mod eronat mesajul pe grupul medicilor. Că mesajul ar fi trebuit adresat direct serviciului financiar, cu care ocazie ar fi aflat că referatul pentru reactivi a fost aprobat și se află în lucru la serviciul Achiziții”.
Având în vedere că în grupul respectiv se aflau și directoarea financiar-contabilă, și managerul, mesajul a fost foarte corect adresat de medic, oricare din cei doi, putând să precizeze că referatul a fost deja aprobat.
Apoi Strâmbu precizează că medicul a fost rugat să șteargă mesajul și nicidecum amenințat pentru că se numise singur „mizerie de om”. E clar că nici Strâmbu, și nici Popescu nu-și imaginează că unii oameni își înregistrează convorbirile telefonice.
Pătrunsă de puterea căpătată în spital prin prietenia cu ministrul Rafila pe care o clamează cu orice ocazie, Strâmbu ne spune că domnul manager nu a intervenit nicicum în schimbul de mesaje, fără a preciza cine a făcut-o și își expune opinia sa juridică prin care presupunerea mea că el ar fi fost cel care l-a numit mizerie de om pe doctor și l-ar fi amenințat reprezintă „purtare abuzivă și jignitoare” din partea mea. Menționăm că infracțiunea de purtare abuzivă este „Amenințarea ori lovirea sau alte violențe de către cel aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu”, iar întrebarea mea nu a fost o presupunere, ci o informație verificată.
Nu e prima dată când Strâmbu aberează juridic în public
În urma reținerilor din 2023 a 9 medici filmați când iau mită de la pacienții de la Institutul Marius Nasta, majoritatea în faze terminale, (DETALII AICI) Direcția Generală Anticorupție a trimis niște comisari să expună medicilor legislația anti-mită. În timp ce aceștia explicau prevederile legale, dna Strâmbu a început să-i contrazică folosind ca argument de autoritate faptul că soțul ei este manager de spital.
La începutul lunii martie, managerul Popescu a vrut să numească o asistentă într-o funcție de conducere fără ca aceasta să aibă dreptul. L-am rugat pe Popescu să comenteze faptul că astfel asistenta ar comite infracțiunea prevăzută de Art. 348 din Codul penal „exercitarea fără drept a unei profesii sau activităţi” la instigarea domniei sale. Purtătoarea de cuvânt Strâmbu ne-a răspuns că nu înțelege cum „poate instiga cineva la așa ceva (instigare = îndemn la violență)”.
Faptul că ea aberează juridic în nume personal e treaba ei, dar conform articolului 13.21 din Regulamentul Intern al Institutului, „accesul la informațiile de interes public este aprobat de conducătorul institutului”, așadar răspunsurile trimise chiar dacă nu au semnătura managerului au aprobarea lui. Jale!
Așadar la Institutul Marius Nasta, conducerea e relaxată, medicul respectiv a greșit, amenințarea era de fapt o rugăminte și nu se întreabă nimeni cum să-i spui unui medic că e o mizerie de om și să-l ameninți și cum se mai concentrează omul ăla să nu greșească cu viața pacientului în mâinile sale?
