La începutul anului trecut publicam un articol despre chirurgul toracic șpăgar Cristian Paleru după ce mai multe cadre medicale aproape cu lacrimi în ochi îmi relataseră despre fabrica de șpagă înființată de acest personaj sinistru în Spitalul Marius Nasta. Medicul lua bani și bunuri fără să se ferească de la pacienții majoritatea bolnavi de cancer de plămâni și unii chiar în faze terminale. Nici după publicarea articolului, Paleru nu s-a oprit din a lua mită, fiind demascat de tehnica audio-video montată de DGA în spital.
Lipsit de orice onoare și bun-simț, acest cadru didactic care se lăuda că tatăl său, fost nomenclaturist, a dat mită o Dacie neagră ca să intre el la UMF, ar fi luat și acum șpagă cu ambele mâini, dacă DGA nu monta tehnică în spitalul Nasta. Pentru că Paleru a știut să-i mânjească pe toți cu bani: și pe unii dintre medicii oncologi sau pneumologi care-i trimiteau pacienți, și pe unii dintre rezidenți, și pe unii dintre anesteziști. Unii au picat deja pe tehnică, alții au scăpat deocamdată.
Pe 20 septembrie 2023, doctorul Paleru a fost reținut și ulterior arestat preventiv, arestarea sa fiind prelungită peste 30 de zile, fapt ce a generat desfacerea contractului său de muncă de la Institutul Marius Nasta. Nu același lucru s-a întâmplat și la UMF Carol Davila, unde șpăgarii sunt apreciați și apărați, iar rectorul Jinga a refuzat să-l concedieze pe corupt deși acesta învățase și trei rezidenți să ciugulească din buzunarele pacienților. De altfel, notificat despre șpăgile lui Paleru, rectorul Jinga a refuzat să sesizeze procurorii deși era obligat. Citește AICI despre Omerta UMF-istan.
În trei luni Paleru a înțeles că mita nu e recunoștință
Pe 21 septembrie, judecătorii Tribunalului București au dispus arestarea preventivă a chirurgului toracic și Șef de Lucrări la UMF Carol Davila, Cristian Paleru, sub acuzația de luare de mită în formă continuată după ce acesta a fost filmat primind de 55 de ori mită.
Paleru a admis la audieri că primea bani și anumite produse de la pacienți, dar a explicat că le-a considerat simple „gesturi de recunoștință” pentru că nu condiționa actul medical de primirea lor.
Judecătorul care l-a arestat a concluzionat că acesta „nu realizează nici la acest moment semnificația acestora din perspectiva legii penale”. „Inculpatul nu a oferit nicio explicație cu privire la motivele pentru care nu a înțeles să refuze sumele de bani și celelalte bunuri oferite de pacienții săi sau de rudele acestora, în condițiile în care din înscrisurile în circumstanțiere depuse de inculpat reiese că situația materială a acestuia este una bună.”, se arată în hotărârea Tribunalului București.
Tribunalul București a fost sesizat cu trei acorduri de recunoaștereT
Vineri, 5 ianuarie 2024, Completul 41 specializat în corupție de la Tribunalul București a fost sesizat cu acordul de recunoaștere încheiat de șeful de lucrări Paleru cu procurorii, după ce în luna decembrie și doi rezidenți, Palade Jan și Graur Alexandr au încheiat înțelegeri cu procurorii.
Articolul 479 din Codul de Procedură Penală prevede că „Acordul de recunoaștere a vinovăției are ca obiect recunoașterea comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și privește felul și cuantumul pedepsei, precum și forma de executare a acesteia, respectiv felul măsurii educative ori, după caz, soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei.”
Articolul 480 enumeră condițiile încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției
„(1) Acordul de recunoaștere a vinovăției se poate încheia numai cu privire la infracțiunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 15 ani.
(2) Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie atunci când, din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului. La încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, asistența juridică este obligatorie.
(4) Inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii.”
Luarea de mită se pedepsește cu până la 10 de ani de închisoare, darea de mită cu până la 7 ani.
