Dupa scandalurile privind contractarea unor lucrari si servicii cu firmele coordonate de anumiti baroni locali, sefii Companiei Nationale a Lignitului Oltenia se afla din nou in centrul unui nou scandal: in iunie anul trecut, in conditiile in care datoria CNLO la bugetul consolidat al statului se ridica la peste 900 mld. lei, interpretand intr-un mod inedit prevederile HG 1122/2002, mai-marii companiei miniere au aruncat aproape 3,8 mld. lei (echivalentul a 100.000 de euro) din bugetul societatii pentru o presupusa obligatie de asfaltare a unui drum din Sacelu, statiune unde CNLO administreaza o baza de recuperare pentru angajatii sai. Urmare a potentialului turistic al zonei, dar mai ales datorita calitatilor terapeutice ale namolului de acolo (apreciat de specialistii din domeniu ca fiind chiar mai bun decat cel de la Techirghiol), Sacelu a fost declarata statiune de interes local prin HG 1122/2002 (a stabilit criteriile minime pentru atestarea statiunilor turistice si a statuat obligatia autoritatilor administratiilor publice locale si a firmelor implicate in administrarea si exploatarea statiunii turistice de a respecta criteriile minime care au stat la baza atestarii statiunii).
Decizia CNLO de a asfalta un drum din Sacelu, care nu apartinea companiei, a fost luata de CA in sedinta din 17.06.2003, cand ordinea de zi a fost suplimentata cu -aprobarea reparatiei drumului din Sacelu, care este in proprietatea CNLO-. Atunci, fara sa se fi stabilit un buget pentru actiunea respectiva, CA al CNLO a prevazut in Hotararea 6 sa mandateze trei directori pentru a face demersuri in vederea gasirii unor solutii privind repararea unui activ… ce apartinea domeniului public si se afla in administrarea autoritatilor din Sacelu: -CA e de acord cu reparatia drumului din Sacelu, care e in proprietatea CNL Oltenia. Se insarcineaza dl. Predoiu Constantin – director Directie dezvoltare, dl. Mantog Ionel – director Directie RUL RP, si dl. Pistritu Danut – director Directie financiar-contabilitate pentru a gasi calea legala de realizare a acestei actiuni-. Pentru a verifica legalitatea Hotararii CA al CNLO, l-am contactat pe Danut Rentea, primarul din Sacelu. Intrebat daca CNLO are in proprietate un drum in statiune, Rentea a raspuns ca -CNLO n-are nici un drum in proprietate-. Ca atare, -Curentul- a investigat cum au acceptat la plata sefii CNLO doua facturi emise de IDP Gorj SA (4379534/21.08.2003 – 3,45 mld. lei si 4379548/9.09.2003 – 340,07 mil. lei, reprezentand contravaloarea unui -covor asfaltic – statiunea Sacelu- si -lucrari reparatii covor asfaltic conform deviz aprobat-), in suma de 3,79 mld. lei, pentru lucrari la un activ ce nu apartinea companiei miniere.
Facturi dubioase, licitatie lipsa
Primul lucru care ne-a sarit in ochi a fost modul de intocmire a facturilor emise de IDP SA: trei dintre rubricile de baza (in speta -unitatea de masura-, -cantitatea- si -pretul unitar – fara TVA-) au fost lasate necompletate, fiind mentionata doar -valoarea- (n.r. – se calculeaza inmultind valorile ce trebuiau mentionate la -cantitate- si -pret unitar-) si -valoarea TVA-. Cum au acceptat sefii CNLO la plata facturile, fara ca ele sa evidentieze modul in care s-a calculat pretul final si nici cantitatea de materiale si lucrari executate? Cum au aprobat sefii CNLO sa faca o plata echivalenta cu 102.512 euro (n.r. – la datele cand au fost emise facturile, cursul euro comunicat de BNR a fost de 37.005 lei, respectiv 37.662 lei) fara a organiza o licitatie publica?
Contactati, sefii CNLO ne-au remis un raspuns oficial. Raspuns care, in loc sa clarifice chestiunile ridicate de noi, a generat intrebari la care autoritatile ar trebui sa gaseasca un raspuns. -Prin adresele 3426/26.06.2003 a CJ Gorj si 1109/29.06.2003 a CL Sacelu e atentionata conducerea CNLO asupra faptului ca Sacelu, prin HG 1122/2002, a devenit statiune turistica de interes local, iar principala activitate specifica a statiunii e Baza de Tratament ce apartine CNLO. Conform art. 9 din HG 1122/2002, agentii economici implicati in administrarea si exploatarea statiunilor turistice au obligatia de a respecta criteriile minime (…) care au stat la baza atestarii statiunii-, sustine CNLO. Studiind raspunsul, se observa insa ca adresele invocate de CNLO nu pot fi retinute ca temei al Hotararii CA, deoarece ele au date ulterioare sedintei in care s-a decis asfaltarea, pe cheltuiala CNLO, a drumului din Sacelu. Mai mult, din art. 9 al HG 1122/2002, invocat de CNLO, nu reiese in mod direct obligatia CNLO de a asfalta drumul, ci, din contra, avand in vedere regimul juridic al acestuia (domeniul public) se deduce ca autoritatea publica locala – care administreaza domeniul public si privat – avea obligatia de asfaltare.
Mantog stie!
Contactat, Ionel Mantog, director al CNLO, a recunoscut ca societatea nu detine in proprietate un drum in Sacelu, ci o baza de tratament: -Drumul nu e in proprietatea CNLO, ci in cea a comunei Sacelu (n.r. – sic!). Conform legii, obligatia de reparare a drumului apartine proprietarului de baza-. Intrebat cum au acceptat sefii CNLO sa plateasca peste 100.000 de euro, fara licitatie, pentru a repara ceva ce nu apartinea companiei, Mantog a avut un raspuns simplu: -Drumul leaga baza de tratament de centrul comunei… e acolo, il vede toata lumea!-. Cat despre facturile buclucase, Mantog a remarcat ca va verifica si ne va spune -ce- si -cat- s-a asfaltat de 100.000 de euro. Ca vorba primarului Rentea: -De 100.000 de euro s-or fi asfaltat si camerele din baza de tratament-.
