Magistratii Curtii Constitutionale vor trebui sa se pronunte astazi asupra exceptiei de neconstitutionalitate a Ordonantei de Urgenta 42/2002 privind incetarea aplicabilitatii unor facilitati acordate de Legea 35/1991 privind regimul investitiilor straine. Actiunea privind neconstitutionalitatea OUG 42/2002 acuza in termeni duri Statul Roman, precizand ca a momit companiile straine cu diverse faciltati fiscale pentru a le atrage investitiile, insa a revenit ulterior cu un act normativ prin care garantiile oferite au fost anulate, astfel fiind inselate asteptarile celor care au bagat sume considerabile in economia autohtona. Considerandu-se pacaliti, investitorii straini care au atacat OUG 42/2002 sustin ca -prin incalcarea angajamentelor sale, Statul Roman pune in pericol credibilitatea sa-, tinand cont de faptul ca -legiuitorul nu poate sa faca promisiuni mincinoase si nu poate incalca drepturi legale deja castigate-.
De-a alba-neagra cu investitorii straini
Conform Legii 35/1991 privind regimul investitiilor straine, legiuitorul prevedea la capitolul -Garantii- ca -investitiile straine in Romania nu pot fi nationalizate, expropriate, rechizitionate sau supuse altor masuri cu efecte similare decat in cazuri de interes public, cu respectarea procedurii prevazute de lege si cu plata unei despagubiri corespunzatoare valorii investitiei, care trebuie sa fie prompta, adecvata si efectiva-. Atrasi de -Garantiile- si de -Facilitatile- oferite (n.r. – scutirea de la plata taxelor vamale a masinilor, utilajelor, echipamentelor constituite ca aport al investitorului strain, scutirea de la plata impozitului pe profit pentru o perioada cuprinsa de la doi la cinci ani de la inceperea activitatii a investitiilor straine efectuate in diverse domenii de activitate), companii straine de prestigiu s-a avantat sa investeasca in Romania. Numai ca, in urma cu un an, dupa modificari succesive ale legislatiei (n.r. – care insa au respectat garantiile oferite investitorilor straini), executivul a anulat, prin intermediul Ordonantei de Urgenta 42, facilitatile acordate investitorilor straini prin Legea 35/1991. Ca atare, in toamna anului trecut, Ordonanta 42 a fost atacata pe motiv de neconstitutionalitate de catre un grup de investitori straini, care au motivat ca -dispozitia legala prin care s-a acordat dreptul investitorilor straini de a beneficia de facilitati fiscale a fost abrogata prin OG 70/1994 privind impozitul pe profit, insa legiuitorul nu a abolit dreptul castigat de investitori pe perioada in care Legea 35/1991 a fost in vigoare-.
Statul Roman, acuzat de lipsa de credibilitate
Pornind de la ideea ca prin acordarea scutirii fiscale pentru o perioada determinata investitorilor straini care indeplineau conditiile legii Statul Roman si-a asumat fata de acestia o obligatie patrimoniala, initiatorii actiunii considera -legiuitorul poate face orice schimbari legislative doreste, dar nu poate sa nu-si respecte obligatiile deja asumate prin legea veche fata de beneficiarii acelei legi si nu poate sa-i insele pe acestia-. Mai mult, considerand ca -Statul Roman nu poate sustine ca schimbarea legislativa prin care isi incalca garantiile pe care le-a oferit se poate face ca urmare a prevalentei interesului general asupra interesului personal-, caci cei care au atacat OUG 42/2002 precizeaza ca -inseland pe cei care au dat crezare garantiilor oferite au investit sume importante, legiuitorul loveste nu doar pe acele persoane, ci in primul rand credibilitatea Statului Roman atunci cand acorda diverse garantii-. Desi considera ca din punct de vedere legal au dreptate si actiunea lor are toate sansele sa fie admisa de magistratii Curtii Constitutionale, investitorii straini se asteapta totusi la o respingere a acesteia, temandu-se de eventuala ingerinta a politicului in Justitie. Ca atare, in cazul in care actiunea lor va fi respinsa, investitorii straini care au initiat actiunea anunta ca vor apela la instantele internationale.
