Conform unui raport oficial aflat de luni bune pe masa presedintelui CentroCoop, Nicolae Gavrila, patrimoniul Cooperativei de Consum Constanta a suferit grave prejudicii ca urmare a interventiei ilegale a unor persoane care si-au arogat ilegal calitatea de conducatori ai destinelor cooperatorilor. Desi avertizati chiar de justitie sa respecte legea, un grup de patru afaceristi deghizati in pseudo-cooperatori, girati de presedintele CentroCoop, Nicolae Gavrila, au reusit intr-un timp relativ scurt sa-si dezvolte afacerile personale pe spinarea patrimoniului cooperatiei constantene – sustine un raport oficial al comisiei de cenzori din cadrul Federalcoop Constanta.
Ilegalitati de la cap la coada
Documentul sustine ca manevrele dubioase din interiorul Cooperativei de Consum Constanta au inceput la 21 ianuarie 2002, data la care, in urma unei Adunarii Generale, in fruntea Cooperativei de Consum Constanta a fost ales un Consiliu de Administratie format din sapte persoane (Tanase Stere – presedinte, Nicolae Nicolae, Chivu Nicolae, Blahoianu Stefan, Mocanu Ioana, Chirea Gh., Nadrag Corneliu – membri), majoritatea implicate in diverse societati comerciale (n.r. – fapt aflat in contradictie cu prevederile Statutului-cadru potrivit carora cel mult 40% din membrii CA pot fi membri cooperatori salariati).
Astfel, raportul cenzorilor arata ca patru din cei sapte membri ai CA-ului Cooperativei de Consum (n.r. – Nicolae Chivu, Nicolae Nicolae, Mocanu Ioana si Blahoianu Stefan), desi aflati in relatii contractuale cu Cooperativa de Consum Constanta, au fost alese ilegal in CA, fiind din start decazute din aceasta calitate. Cu toate ca incalcasera legea si nici macar nu se inregistrasera la Registrul Comertului, cele patru persoane au tinut la un moment dat o sedinta (fara a-si anunta ceilalti trei colegi alesi!) in care au decis alegerea unui nou presedinte al CA si schema de lucru a cooperativei. Dovedindu-se mai presus de lege, cei patru n-au tinut cont de vointa Adunarii Generale a cooperatorilor si l-au destituit pe Tanase Stere din functia de presedinte al CA, in locul acestuia instalandu-l pe Nicolae Chivu.
Razboi pentru ciolanul din Cooperativa
Tinand cont de situatia creata prin incalcarea prevederilor legale, Biroul Executiv (BEx) al Federalcoop Constanta a dat un avertisment -pucistilor-, insa acestia nu au tinut cont de nimic, fiind mai degraba interesati sa -roada- in cooperatie -ciolanul- entitati in fruntea careia se instalasera ilegal. Ca atare, a fost nevoie de interventia BEx a Federalcoop Constanta, care a decis sa dizolve CA-ul constituit ilegal si sa numeasca la conducerea Cooperativei de Consum o comisie interimara, formata din trei membri, care sa gestioneze activitatea pana la prima Adunare Generala a cooperatorilor, programata pentru 22 martie 2002. La acea data, conform raportului cenzorilor, a fost ales un nou CA al Cooperativei de Consum Constanta, care a si fost inregistrat la Registrul Comertului. Conform legii, in acel moment, fostul CA ales in luna ianuarie fusese dizolvat si nu mai avea nici o reprezentare de drept. Cu toate acestea, noul CA – ales in mod legal – nu si-a putut intra in atributii, din cauza opozitiei -pucistilor- din CA-ul dizolvat intre timp. Recurgang la violenta, amenintari, -pucistii- au refuzat sa predea patrimoniul Cooperativei de Consum Constanta. Ba, mai mult, dovedind ca mai presus de interesele cooperatorilor exista interese de grup, cei patru -ilegalisti- au comunicat Federalcoop Constanta, la 12 aprilie 2002, prin vocea lui Tanase Stere (ex-presedintele ales ilegal si decazut din drepturi), ca la Cooperativa de Consum Constanta s-a tinut o Adunare Generala prin care s-ar fi aprobat -incetarea calitatii de asociat al acestei Cooperative la Federalcoop-.
Presedintele CentroCoop se face ca nu vede si nu aude
In atare situatie, Federalcoop s-a adresat organelor judecatoresti, care au dispus obligarea CA-ului decazut din drepturi sa predea patrimoniul Cooperativei de Consum catre noul CA ales legal. Insa Tanase Stere si amicii sai, nici chip sa respecte deciziile justitiei. Urmarea: la finele lui iunie 2002, CA-ul ales democratic decide excluderea membrilor care erau chiriasi ai Cooperativei de Consum si totodata angrenati in societati comerciale.
Numai ca nici de aceasta data -pucistii- nu au stat cu mainile in san: au convocat o Adunare Generala Extraordinara ilegala. Adunare, care, desi a incalcat chiar deciziile BEx al CentroCoop, nu a fost sanctionata in nici un fel de catre presedintele Cooperativei de Consum, Nicolae Gavrila. Ba, din contra, printr-o adresa oficiala (2641/04.07.2002), Gavrila a comunicat ca Adunarea Generala din 22 iunie 2002 (in care -pucistii- se instalasera la carma Cooperativei de Consum Constanta), a fost perfect legala, la fel ca si alegerea in functia de presedinte a lui Nicolae Chivu. (!!!)
Ilegalitati incurajate de presedintele Cooperativei
Astfel, incurajati de suportul acordat de Nicolae Gavrila, membrii CA-ului decazut legal din drepturi au incheiat o serie de contracte de inchiriere ilegale in satul de vacanta Mamaia (n.r. – chirii lunare mici, valabilitate pe termen lung, obligatii enorme pentru cooperatie etc.) si au derulat ilegal o sumedenie de tranzactii care au prejudiciat Cooperativa de Consum Constanta. Tinand cont de situatia creata, cenzorii Cooperativei de Consum Constanta l-au avertizat pe presedintele CentroCoop, Nicolae Gavrila, ca este imperios necesara retragerea adresei prin care recunostea legalitatea alegerii -pucistilor- care au prejudiciat interesele cooperatorilor, subliniind ca, -urmare a acordului scris al presedintelui ales ilegal, Nicolae Chivu, Primaria Constanta a ocupat abuziv terenul in Satul de Vacanta (transmis CentroCoop prin Deciziile 66 si 451/1970)-. Insa presedintele CentroCoop nu s-a sinchisit sa reactioneze. Asa ca o serie de active ale Cooperativei de Consum din Constanta au fost vandute ilegal de catre -pucisti- la preturi de nimic catre diverse SRL-uri, iar ulterior au fost tranzactionate de aceste din urma entitati pe bani grei. Este si cazul Casei Teleorman, care, dupa ce a fost vanduta unui SRL constantean pe doar 700 milioane de lei, a fost acum scoasa la vanzare de noul proprietar cu numai putin de 600.000 de dolari. Vom reveni.
