<>Departamentul Antifrauda din cadrul Comisiei Europene a fost sesizat asupra neregulilor din desfasurarea unei licitatii pentru finantarea cu 2,6 milioane de euro a unei campanii de sensibilizare a opiniei publice vizavi de fenomenul abandonarii copiilor.
<>McCann-Erikson acuza ca Saatchi & Saatchi a castigat licitatia prin competitie nedreapta si solicita anularea si reluarea acesteia.
<>Delegatia Comisiei Europene la Bucuresti sustine ca licitatia a fost corecta, recunoscand insa ca s-au exercitat presiuni pentru influentarea rezultatului acesteia.
Milioanele de euro constituind finantare nerambursabila prin proiecte PHARE pentru Romania au aprins calcaiele marilor companii de advertising. Unul dintre proiectele finantate, cel de sensibilizare a publicului si prevenire a abandonului copiilor, pretuit la 2,6 milioane de euro, a declansat un scandal care a ajuns deja la urechile Uniunii Europene. Concret, consortiul, format din McCann – Erikson Belgia si McCann Advertising Romania, a inaintat un protest vehement vizavi de incalcarea grava a regulilor PHARE in organizarea licitatiei pentru acest contract, adjudecat de Saatchi & Saatchi, cerand anularea licitatiei si reluarea acesteia -in cadrul unei competitii drepte-. Protestul a fost inaintat inclusiv lui Franz Hermann Brunner, presedintele Comisiei antifraude din Comisia Europeana.
Saatchi & Saatchi a luat caimacul
La data de 2 mai 2001, Fokion Fotiadis, seful delegatiei Comisiei Europene la Bucuresti, a anuntat semnarea primelor doua contracte din cadrul Programului PHARE 1999, program prin care urmeaza a fi finantata cu 25 milioane de euro reforma sistemului de protectie a copilului. Unul dintre rezultatele comunicate a fost cel al licitatiei pentru unul dintre acestea, aferenta unui contract de 2,6 milioane de euro, pentru declansarea unei campanii de sensibilizare a populatiei cu privire la efectele abandonului si la alternativele pe care le au familiile cu dificultati in cresterea copiilor. Societatea castigatoare nominalizata a fost Saatchi & Saatchi impreuna cu un consortiu de companii, dintre care trei – EIR Development Partners, Eurasian Consulting si BBDO – vin din aceeasi tara cu Fotiadis, cealalta participanta a consortiului fiind IMAS Romania.
Or, IMAS a pregatit, in luna iunie 2000, un studiu de cercetare sociologica pentru Banca Mondiala, referitor la protectia copilului in perceptia publicului, studiu despre care companiile participante spun ca nu a fost publicat. O copie a acestui studiu a fost insa anexat la Termenii de Referinta (TOR) ai proiectului, parte a dosarului de oferta. -Potrivit TOR, acest studiu reprezinta una dintre principalele resurse pentru o abordare, metodologie si implementare potrivita a proiectului si de aceea a fost introdusa in propunerea tehnica a ofertantului (…) Ca urmare, Saatchi & Saatchi a fost direct implicata cu o firma care a studiat, pregatit si stabilit unul dintre punctele-cheie al conturarii si implementarii programului. In concordanta cu procedurile PHARE (si in concordanta cu orice practici normale), orice companie sau expert care a participat la pregatirea proiectului trebuie exclusa de la implementarea lui. De aceea, Saatchi & Saatchi si IMAS ar fi trebuit excluse si neinvitate sa liciteze, pe motiv de competitie nedreapta-, se arata in contestatia depusa de Mc Cann-Erikson. Mai mult, se subliniaza in reclamatie, studiul IMAS nu a fost oferit celorlalti ofertanti o data cu invitatia de a licita, ci cu o intarziere de trei saptamani si numai la cererea expresa a licitatorilor.
Societatea reclamanta aminteste in protestul sau si de faptul ca toate societatile invitate la licitatie au semnat o declaratie de intentie in care compania semnatara specifica: -nici ea, nici o alta persoana, companie sau organizatie asociata prezentei declaratii (…), nu a fost implicata sub nici o forma in pregatirea activitatilor legate de acest proiect-.
In acest context, McCann-Erikson solicita imperativ anularea procedurilor deja realizate, implementarea unor actiuni pentru stoparea practicilor frauduloase si garantarea unor competitii drepte si reinceperea procedurilor in conditiile regulilor PHARE.
Contestatii la delegatia Comisiei Europene
Purtatorul de cuvant al delegatiei Comisiei Europene ne-a remis, ieri, un document in care se afirma ca intreg procesul de licitatie a fost corect si impartial, chiar daca s-au exercitat presiuni pentru influentarea rezultatelor licitatiei: -Oficiul de Plati si Contractare PHARE (OPCP), care este responsabil de aspectele procedurale ale acestui program, a asigurat deplina respectare a procedurilor PHARE, in evaluarea acestei licitatii. Avand in vedere importanta acestei licitatii, Comisia Europeana a numit doi evaluatori independenti cu drept de vot si a avut observator in toate etapele licitatiei. Comisia Europeana considera procesul de licitatie corect si impartial, drept care delegatia CE a andorsat contractul cu firma castigatoare. Ofertantii necaastigatori au fost notificati in aceeasi zi cu semnarea contractului. Este regretabil faptul ca o serie de actori au incercat sa exercite presiuni atat in timpul, cat si dupa evaluarea ofertelor, pentru a influenta rezultatul licitatiei-.
Pozitia Comisiei Europene nu este tocmai in concordanta cu ce afirma reprezentanti ai altor firme participante, dat fiind faptul ca astfel de competitii ar trebui organizate de o asemenea maniera, incat sa nu prezinte dubii. Iata cateva aspecte care ne-au fost semnalate. Anuntul a fost facut public inainte ca toate celelalte sapte firme selectate pentru licitatie sa fi fost instiintate in scris ca au pierdut licitatia, asa cum prevede articolul 23 din Regulamentul de participare la licitatie – -Information to unsuccessful tenderers-. Faptul ca au aflat din presa ca Saatchi & Saatchi a castigat licitatia a trezit indignarea celorlaltor companii, care, bazandu-se pe ideea respectarii literei regulamentului, au avansat fel de fel de scenarii referitoare la o posibila incercare de a influenta rezultatul final al licitatiei.
Este o culpa de retinut exclusiv in sarcina organizatorilor licitatiei, Central Finance & Contracts Unit din cadrul Ministerului Finantelor si Oficiul de Plati si Contractare PHARE, organul responsabil de aspectele procedurale ale acestui program, care continua sa sustina oficial ca -necastigatorii- ar fi fost cu totii instiintati in scris, in aceeasi zi cu semnarea contractului. La capitolul inconsecvente, de neadmis in contextul de mai sus, mai sunt de retinut devansarea termenului-limita de depunere a ofertelor de la 22 la 19 aprilie si anuntul facut catre unii competitori ca rezultatul va fi comunicat la inceputul saptamanii viitoare – 15 mai 2001, semnarea contractului fiind -grabita- cu aproape doua saptamani.
N.R. Am incercat insistent sa obtinem pozitia societatii Saatchi & Saatchi vizavi de acuzatiile formulate, dar ni s-a transmis ca atat directorul general, Radu Florescu, cat si directorul de Public Relations sunt plecati in strainatate, nimeni altcineva nefiind abilitat sa dea relatii despre acest caz.
