Neplata la buget, de catre societatile comerciale angajatoare, a contributiilor sociale retinute salariatiilor are, pe langa implicatiile imediate (in caz de boala, spitalizare, intrare in somaj etc.) si o alta, mult mai dureroasa si cu bataie lunga, care produce efecte o data cu pensionarea -victimei-. -In perioada in care asiguratului i s-a retinut contributia de asigurari sociale, iar angajatorul nu si-a achitat contributia datorata, in calitatea sa de contribuabil, stagiul de cotizare ce se ia in calcul reprezinta o treime din perioada respectiva-, stipuleaza prevederile legale in vigoare referitoare la sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale.
-Taxa- la vechime
Ceea ce pare acum a fi doar o problema de perspectiva este, in fapt, o bomba cu explozie intarziata, care va afecta sute de mii de salariati din Romania, dat fiind ca obiceiul neefectuarii platilor CAS a devenit o practica curenta a majoritatii societatilor comerciale din Romania. Deja, tot mai multi salariati disponibilizati constata pe pielea lor consecintele neplatii, de catre societatile la care au lucrat, a contributiei la asigurarile sociale, dar multi dintre ei se lasa inca ametiti de promisiunea achitarii acestora de catre societate, amanand -sine die- sa faca demersurile legale.
-M-am angajat la SC Romprim SA (n.r. – fosta Motoare Diesel), in functia de inginer, la data de 31 mai 1989, unde am lucrat pana pe 16 mai a acestui an, cand am fost disponibilizat, impreuna cu alti circa 300 de angajati, in temeiul articolului 131, litera a). La primirea carnetului de munca, am constatat ca Inspectoratul Teritorial de Munca Bucuresti a facut pe carnetul de munca mentiunea <In perioada 1.11.1999-16.05.2002, firma nu face dovada platii asigurarilor sociale>-, ne-a declarat Sorin Dragulin, fost angajat al SC Romprim SA. Acesta a aflat ulterior ca la stabilirea vechimii in munca, potrivit legii, Casa de Pensii nu-i va lua in calcul decat unul dintre cei trei ani din aceasta perioada. El considera ca nu este normal (poate afirma cineva contrariul?) ca, din moment ce sumele i s-au retinut constant din salariu, tot salariatul sa suporte consecintele, la fel ca in cazul locatarului -la zi- cu intretinerea, dar cu apa -taiata-, pentru ca administratorul a fugit cu banii. Iar statul, prin organismele sale, este la fel de diletant si infailibil.
-Singura solutie este actiunea in Justitie-
-Singura actiune reala si cu sanse de succes este darea in judecata a angajatorului, pentru a-l obliga la plata asigurarilor sociale. Bineinteles ca primii care ar trebui sa faca ordine sunt Inspectoratul Teritorial de Munca si Casa de Pensii, cea din urma putand apela chiar si la impunerea de sechestru asigurator-, spune Sabin Radu, secretar confederal al CSDR. Care institutii sunt subordonate Ministerului Muncii si Protectiei Sociale, unde Sorin Dragulin si-a cautat dreptatea, in disperare de cauza, solicitand sprijin in rezolvarea problemei. Raspunsul dat, insa, de unul dintre directorii birocrati din minister poate fi catalogat drept aproape dispretuitor: -Chiar daca angajatorul SC Romprim SA nu a facut dovada platii asigurarilor sociale, perioada respectiva este considerata contributiva si, ca urmare, este luata in calcul la stabilirea prestatiilor de asigurari sociale-, fara a mai consemna ca se ia in calcul doar o treime din perioada si ca, in acest stil, poti avea 30 de ani in campul muncii, dar sa figurezi la pensie numai cu zece ani vechime. Astfel incat este cert ca pana cand ministrul nu va mai tine in functii angajati -bolnavi- de strabism, principiile egalitatii si solidaritatii sociale vor ramane doar cuvinte -latrate- obsesiv in discursurile electorale.
