În anul 2015 Curtea Constituțională a declarat neconstituțională din cauza neclarității prevederea prin care neplata reținutelor la sursă în 30 de zile de la scadență era evaziune fiscală și se pedepsea cu închisoare de până la 6 ani. Prin mult disputatul proiect de modificare a Codului Fiscal, se renunță la cotele plătite de angajator, ele trecând în sarcina reținerii la sursă de către acesta de la angajat. Concomitent, Ministerul Finanțelor lucrează la o modificare a Legii evaziunii fiscale pentru reintroducerea articolului privind neplata reținutelor la sursă care acum vor fi cu 14,6% din brut, mai mari.
Gabriel Biriș a oferit o altă explicație pentru Calea Europeană: contribuțiile la sănătate, cât și cele pentru pensii nu sunt ale angajatorului, ci ale angajatului, și faptul că până acum acestea au fost împărțite s-a datorat încercării de a ascunde cât de mare este costul muncii în România.
„Știm vreo firmă care să se îmbolnăvească și să se ducă la doctor, care la bătrânețe să ia pensie? Trebuie să înțelegem un lucru: contribuțiile la sănătate și la pensii nu sunt ale angajatorului, sunt ale angajatului. Că noi, datorită unei ipocrizii bine cultivate de-a lungul timpului am împărțit contribuțiile parte pentru angajat mai mici și parte pentru angajatori mai mari pentru a ascunde o realitate și anume cât de mare este costul muncii în România. Este foarte mare și nu datorită impozitului pe venit, cota unică de 16% e foarte competitivă, ci datorită contribuțiilor. Contribuțiile sunt așa de mari și pentru că foarte mulți nu le plătesc. Este atât de simplu. Nu e nimic complicat în asta. Când unii primesc privilegii prin lege, alții trebuie să plătească pentru acele privilegii. În propunerea la care facem referire acum, practic, prin ajustarea bazei, includerea sumei datorate de angajatori în baza de calcul, în salariul brut prin măsura aceea tranzitorie, făceam ca efectul asupra angajatului să fie zero, același net, iar efectul asupra angajatorului să fie zero, același cost total. Doar că din această restructurare se creează o bază unitară de aplicare a impozitului pe venit și contribuții sociale pentru toate toate tipurile de venituri, pentru că eu cred că e absolut normal să vorbim și de moralitatea legii fiscale. Nu putem să creăm legi care sunt pentru unii mumă și pentru alții ciumă. În momentul în care vorbim că o anumită categorie de cetățeni poate să plătească semnificativ mai puțin decât alte categorii de cetățeni înseamnă că noi creăm privilegiați și perdanți, ori asta cred că este inacceptabil dacă vrem să vorbim de stabilitate și predictibilitate pe termen lung. Acest proiect este despre stabilitate și predictibilitate, despre simplificare (…) În momentul în care simplifici legislația totul devine mai transparent. Foarte multe probleme apar din cauza lipsei de transparență. Legislație simplă, clară, ușor de înțeles, ușor de aplicat, cred că asta este viitorul”, a declarat Biriș.
În noul cod fiscal care a intrat în vigoare de la 1 ianuarie 2016, impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă au fost definite exact cum a solicitat CCR, la Capitolul I, art 7 astfel:
– reținere la sursă numită și reținere prin stopaj la sursă – metodă de colectare a impozitelor și contribuțiilor sociale obligatorii prin care plătitorii de venituri au obligația, potrivit legii, de a le calcula, reține, declara și plăti;
– impozite și contribuții sociale obligatorii cu reținere la sursă sau reținute prin stopaj la sursă – acele impozite și contribuții sociale reglementate în prezentul cod pentru care plătitorii de venituri au obligația să aplice metoda privind reținerea la sursă sau reținerea prin stopaj la sursă.
Până anul trecut, patronii făceau tot posibilul să achite reținutele la sursă pentru că organele penale erau necruțătoare chiar dacă oamenii figurau datoriile și achitau majorări și penalități. Acum, pentru că parlamentarii nu au reformulat în termenul legal articolul declarat neconstituțional, neplata cu întârziere a reținutelor la sursă nu mai reprezenta infracțiune, patronii au lăsat-o mai moale cu plata voluntară, iar bugetul are de suferit.
