Intreaga presa britanica, mare parte a clasei politice si organizatii pentru apararea drepturilor omului critica in termeni foarte duri noua Lege antiterorism pe care Guvernul o va supune dezbaterilor in Camera Comunelor saptamana aceasta. Dincolo de masurile aspre pe care le propune ministrul de interne, David Blunkett, nelinistea britanicilor este cauzata de incalcarea flagranta a Conventiei Europene a Drepturilor Omului, Marea Britanie fiind singurul stat UE care profita de climatul de nesiguranta de dupa 11 septembrie pentru a implementa legi de neconceput in alte conditii.
Mai concret, este vorba despre intentia de a trimite dupa gratii, pentru o perioada nelimitata si fara judecata prealabila, toate persoanele banuite de intentii teroriste, intre care imigrantii constituie o categorie aparte si totodata numeroasa. Aflata in contradictie cu articolul 5 al Conventiei, noua lege se poate justifica doar pe timp de razboi sau in stare de urgenta. Context in care ministrul Blunkett era decis ieri sa decreteze stare de urgenta in intreaga tara, pentru a aplica masuri draconice asemanatoare celor care i-au vizat pe germani in timpul celui de-al doilea razboi mondial sau pe nord-irlandezi, o data cu izbucnirea violentelor in Ulster, urmate de atentate sangeroase la Londra.
O data votate de Parlament, noile reglementari vor permite ca orice persoana banuita de intentii teroriste sa fie arestata si inchisa pentru o perioada de pana la sase luni, timp in care trebuie sa demonstreze ca are ganduri curate sau, daca este imigrant, ca a gasit o a treia tara unde sa se poata stabili in conditii de securitate. Dupa sase luni, imigrantii sunt trimisi in fata unei comisii speciale care poate decide prelungirea detentiei sau eliberarea lor. Noua lege va fi valabila 15 luni, la sfarsitul carora va fi rediscutata. In toata aceasta perioada, Marea Britanie trebuie sa ramana in stare de urgenta, chiar daca doar una formala.
Presa ia foc
Ziarele britanice apreciaza legea, la unison, drept -periculoasa-. -Ganditi-va mai bine, domnule Blunkett, inainte de a va atinge de drepturile noastre fundamentale-, cere -The Independent-. Publicatia apreciaza ca, in contextul in care prezumptia de nevinovatie este cea mai importanta componenta a sistemului juridic britanic, Londra o ia pe urmele Washingtonului, care a dispus arestarea a 5.000 de persoane in cadrul anchetei referitoare la atacurile din septembrie si care este criticat de unii americani pentru restrangerea libertatilor civile.
La randul sau, cotidianul -The Daily Telegraph- cere vigilenta in apararea drepturilor civile, dupa ce recunoaste ca este dificila in aceste momente gasirea unui echilibru intre -apararea libertatii si necesitatea implementarii unor masuri de siguranta suplimentare-.
-The Guardian- scrie ca este vorba despre o incalcare serioasa a drepturilor omului, caci -suspectii sunt judecati de un magistrat care tine loc si de judecator, si de juriu. Audierea suspectilor este privata, adica secreta, departe de ochii publici. Dovezile pe care se bazeaza decizia finala a magistratului sunt si ele secrete, furnizand astfel premisele ideale pentru o judecata nedreapta. (…) Lupta impotriva terorismului nu trebuie sa insemne distrugerea drepturilor fundamentale ale cetatenilor-.
Si -Financial Times- sugereaza Guvernului de la Londra sa se mai gandeasca inainte de a se folosi de amenintarile teroriste pentru a vota diverse legi in graba.
