Ieri dimineata, audierea preliminara a lui Slobodan Milosevici in fata judecatorilor Tribunalului Penal International a durat doar cateva zeci de minute. Fostul presedinte s-a prezentat singur, renuntand la dreptul sau de a fi reprezentat de un avocat. In acest fel, acesta contesta autoritatea Tribunalului si a procesului sau. Scurta a fost si declaratia pe care fostul presedinte iugoslav a avut dreptul sa o faca. -Consider acest tribunal fals si acuzatiile care mi se aduc false. Sunt ilegale, de aceea nu am nevoie de avocat-, a declarat Milosevici clar si raspicat, in limba engleza. Cand a fost intrebat daca doreste sa auda capetele de acuzare care au fost formulate pe numele sau, fostul presedinte a raspuns tot in engleza: -Asta este problema voastra-. Declaratia a fost interpretata ca o renuntare la acest drept al sau, iar acuzatiile nu au fost citite. Milosevici a refuzat, de asemenea, sa pledeze -vinovat- sau -nevinovat-, afirmand: -Acest proces incearca sa produca o falsa justificare a crimelor comise de NATO in Iugoslavia-. In lipsa unui raspuns clar, -nevinovat- a fost ceea ce s-a consemnat in actele oficiale. La sfarsitul audierii, judecatorul Richard May a anuntat ca procedurile preliminare in cazul acestui proces vor incepe la data de 27 august.
Zdenko Tomanovic, unul dintre avocatii lui Milosevici, a precizat ca fostul presedinte renunta la consiliere legala atat timp cat va exista Tribunalul Penal International si ca se va reprezenta singur la proces. Cu toate acestea, echipa sa de avocati a pregatit strategia de aparare.
Daca Slobodan Milosevici ar fi semnat, in februarie 1999, protocolul de la Rambouillet cu privire la Kosovo, nu ar fi fost inculpat de TPI, trei luni mai tarziu. Tribunalul de la Haga nu este o institutie independenta, ci instrumentata de americani, Milosevici a fost inculpat doar pentru ca a refuzat ultimatumul dat de NATO cu privire la Kosovo – aceasta este, in mare, baza pe care se va detalia, in urmatoarele luni, strategia apararii. Pentru a-si apara clientul, avocatii se vor folosi de faptul ca TPI a decis sa emita actul de acuzare pe numele lui Milosevici pe data de 27 mai 1999, in plina campanie de bombardamente a NATO asupra Iugoslaviei si dupa ce procurorul general al TPI din acea vreme, Louise Arbour, a fost primit la Washington de secretarul de stat Madeleine Albright. Avocatii apararii vor argumenta ca Milosevici a refuzat sa semneze protocolul de la Rambouillet pentru ca acesta prevedea un referendum privind dreptul la autodeterminare al provinciei. -Daca am fi acceptat dictatul de la Rambouillet, ne-am fi comportat ca o tara lipsita de onoare, gata sa accepte o dominatie coloniala. Daca nu as fi combatut, asa cum am facut-o, teroristii din Kosovo, m-as fi trezit in fata unui tribunal sarb, acuzat de data aceasta de inalta tradare-, a explicat Milosevici unui alt avocat de-al sai, Branimir Gugl. Procurorii TPI vor avea si ei o misiune grea pentru a dovedi responsabilitatea subiectiva, directa, pe care Milosevici ar avea-o pentru campania de teroare, masacre si violente, concertata impotriva etnicilor albanezi din Kosovo. Cu atat mai mult cu cat nu exista, cel putin deocamdata, dovezi scrise ale ordinelor pe care fostul presedinte le-ar fi dat in acest scop. Soliditatea dovezilor pe care procurorii trebuie sa le aduca depinde foarte mult de cine si cat de multe persoane vor fi dispuse sa depuna marturie impotriva lui Milosevici. La Nurnberg s-a stabilit insa un precedent care ar putea fi aplicat si in acest caz. Generalul japonez Tomoyuki Yamashita, guvernatorul militar al Filipinelor, a fost gasit vinovat pentru ca ar fi trebuit sa stie ca militarii aflati in subordinea sa rapesc si ucid persoane nevinovate. Astfel, judecatorilor le este permis sa declare vinovatia, chiar daca nu exista o dovada directa.
