Cercul suspiciunilor legate de inconsistenta sau chiar inexistenta unor probe autentice in dosarul irakian se strange pe zi ce trece, chiar daca oficialii americani si englezi continua retorica potrivit careia inlaturarea lui Saddam Hussein era vitala pentru linistea planetei. In paralel, ca si cum nu era suficienta sarcina de a oferi explicatii credibile pentru a convinge parlamentul englez, premierul Blair se vede nevoit sa faca fata si contraofensivei lansate de BBC, dupa ce cabinetul sau s-a aruncat singur in gura lupului, intrand intr-un razboi la scena deschisa cu cei care au contestat veridicitatea informatiilor pe care s-a cladit razboiul.
Dupa ce guvernul britanic a facut cunoscut numele -sursei- BBC in persoana unui fost inspector ONU, in semn ca este dispus sa continue lupta, BBC a venit ieri cu o dezvaluire-bomba care pune din nou sub semnul intrebarii legitimitatea razboiului, dar arunca totodata in aer autoritatea premierului Blair in fata echipei sale. Potrivit BBC, oficiali de cel mai inalt nivel din guvernul britanic au declarat ca practic nimeni nu se mai asteapta ca armele de distrugere in masa sa fie descoperite in Irak. Acestia ofera explicatia deja consacrata ca armele au existat, dar au fost distruse sau ascunse de Saddam Hussein inainte de primele atacuri. Aprecierile oficialilor britanici nu fac decat sa adanceasca disputa privind legitimitatea razboiului, ca si cea intre BBC si guvern. Daca in urma cu o luna presedintele american declara ca -istoria si timpul vor dovedi ca Irakul a avut arme-, acum devine din ce in ce mai evident ca s-ar putea ca aceasta confirmare sa nu mai vina niciodata. Problema este insa in curtea premierului britanic, de al carui raport s-a folosit presedintele Bush pentru a explica necesitatea interventiei, raport care intre timp s-a dovedit a fi fost bazat pe informatii nefondate.
Daca armele au existat, dar nu au fost gasite, lansa ieri o intrebare Robin Cook, fost ministru de externe in cabinetul conservator, ce s-a intamplat cu ele, au ajuns in mainile teroristilor? In acest caz, aprecia el, ministrii ar trebui nici sa nu poata sa doarma noaptea. Ulterior, biroul de presa al premierului Blair a facut o declaratie conform careia premierul Blair este -absolut convins- ca se vor gasi dovezi numai in privinta programelor de producere a armelor de distrugere in masa, dar si in privinta existentei armelor in sine. Declaratia vine pe fondul unor informatii lansate de -Financial Times- conform carora inspectorii ONU au cerut guvernului britanic sa furnizeze noi probe, conform carora Irakul a incercat sa cumpere uraniu dintr-o tara africana, dupa ce oficiali britanici ar fi oferit explicatia ca ar exista astfel de probe, pe langa informatiile care s-au dovedit inexacte. Fapt admis chiar de Casa Alba, zilele trecute, chiar daca, potrivit unor informatii, a fost dictat de nevoia momentului.
11 septembrie
Acum, pe masura ce presiunile la adresa premierului Blair se intensifica, administratia americana, in incercarea de a se salva si pe ea si poate si pe Blair, incearca, mai nou, sa minimalizeze nevoia dovezilor privind armele detinute sau nu de Irak. Daca presedintele Bush a refuzat sa explice daca regreta faptul ca a invocat in apararea cauzei sale informatiile inexacte oferite de britanici, secretarul de stat al apararii, Donald Rumsfeld, a declarat in fata membrilor Senatului ca razboiul nu a fost motivat de noi dovezi privind armele de distrugere in masa, ci a fost generat mai mult de evenimentele din 11 septembrie. Tragedia americana de inceput de mileniu ar fi -schimbat perceptia privind propria noastra vulnerabilitate- la atacuri cu arme chimice, biologice sau nucleare, iar regimul Saddam Hussein ar fi refuzat sa se supuna obligatiilor internationale si sa dovedeasca lumii ca si-a distrus armamentul interzis, moment in care Irakul ar fi -ales razboiul-, si nu Statele Unite.
