-Dezvaluirile- facute, ieri, de deputatul Lavinia Sandru privind existenta unor depozite secrete cu microfilme ale Securitatii se inscriu intr-un tipar mai vechi folosit pe scena politica romaneasca. Politicienii se folosesc de informatiile parvenite de la persoane ce au sau au avut legatura cu serviciile de informatii, dar nu spun nici in ruptul capului cine este -sursa-. Indiciile oferite tot de politicieni duc cu gandul la scurgeri de informatii de la SRI. Cu toate acestea, membrii Comisiei parlamentare pentru controlul asupra activitatii serviciului nu s-au aratat preocupati sa se autosesizeze si, macar din curiozitate, daca nu din obligatia pe care o au de a controla SRI, sa ceara cateva explicatii de la conducerea serviciului in legatura cu modalitatea in care tot felul de informatii se -scurg- catre presa.
Stroe: nu sunt dovezi
Presedintele Comisiei parlamentare pentru controlul asupra SRI, liberalul Radu Stroe (foto), a considerat ca nu sunt motive pentru a-i chema la audieri pe sefii serviciului. Liberalul a explicat ca nu exista dovezi care sa indice ca SRI este sursa de unde -se scurg- informatii catre politicieni. -Ofiterii de informatii nu vorbesc la presa sau la Comisia SRI! Ei vorbesc celor care le ofera garantia ca nu vor fi devoalati-, ne-a declarat Stroe, recunoscand ca unele dezvaluiri facute de politicieni au ca surse ofiteri ai serviciului de informatii. Cat despre dezvaluirile Laviniei Sandru privind existenta unor depozite cu microfilmele Securitatii, Stroe s-a declarat de acord cu vicepresedinta PIN. Liberalul a apreciat ca este o prioritate -sa scoatem microfilmele de la Bran, acolo unde sunt tinute in mod secret-, mai ales ca toti detinatorii de arhive sunt obligati sa puna toate documentele la dispozitia CNSAS.
Verestoy: nu e domeniul SRI
Vicepresedintele Comisiei SRI, senatorul UDMR Verestoy Attila, a spus ca nu crede in dezvaluirile Laviniei Sandru. Verestoy a declarat ca nu stie nimic in plus fata de cercetatorii care au certificat ORNISS si ca nu cunoaste nimic despre existenta unei unitati militare speciale care pastreaza arhivele Securitatii. -In nici un caz dansa nu stie, noi stim. De altfel, toti stim unde este arhiva Securitatii, nu este nici un secret pentru cei care au certificat ORNISS, iar noi, cei din Comisia SRI, respectam acest juramant, deci nu poate fi vorba despre nici o scurgere de informatii. Tot ce trebuie confirmat pe microfilm se poate face-, a explicat Verestoy. Potrivit acestuia, Comisia SRI nu se va autosesiza in acest caz. Verestoy ne-a sugerat sa cautam in alta parte. -Cautati la Aparare-, a spus vicepresedintele Comisiei de control SRI.
Oprea: -Noi discutam alte probleme, serioase-
Unul dintre reprezentantii PSD din Comisia de control al SRI, deputatul Gabriel Oprea, s-a aratat la fel de reticent la posibilitatea ca aceste informatii sa fi aparut dinspre SRI. -Nu vreau sa ma pronunt de unde are doamna Sandru aceste informatii. Nu s-a pus niciodata problema sa ne autosesizam. Fiecare e liber sa faca ce declaratii politice doreste-, a spus social-democratul. Acesta a precizat ca nu s-a discutat niciodata in interiorul comisiei posibilitatea audierii sefilor de servicii secrete pe motivul scurgerilor de informatii. -Noi discutam alte probleme, serioase-, a incheiat Oprea.
Codarla: -Trebuie vazut de unde vin aceste informatii-
-Nu stiu ce microfilme sustine ca are aceasta deputata Sandru-, a declarat, iritat, deputatul PRM Liviu Codarla. Acesta a admis ideea ca, in cazul in care s-ar demonstra ca aceste informatii vin din zona serviciilor secrete, vor trece la audierea sefilor SRI. -Trebuie vazut insa din ce zona vin aceste informatii. Daca este vorba de dosare deja desecretizate, pot veni de la CNSAS, de la SIE. Singura metoda ar fi ca doamna Sandru sa faca publice documentele pe care le detine-, a mai spus peremistul. Profitand de ocazie pentru a-l apara pe liderul PRM, Corneliu Vadim Tudor, Codarla a sustinut ca Sandru este adepta declaratiilor de duminica si ca nici Vadim Tudor nu a venit cu dezvaluiri senzationale.
