Plenul Camerei Deputatilor va decide astazi daca procurorii Departamentului National Anticoruptie pot sau nu sa cerceteze imobilele presedintelui acestui for, Adrian Nastase. Miza dezbaterilor parlamentare privind solicitarea ministrului justitiei de perchezitionare a caselor din strada Zambaccian si de la Cornu va fi procedura votului, astfel incat este de asteptat ca cea mai mare parte a discutiilor sa se axeze pe modul in care deputatii se vor pronunta asupra cererii. In timp ce aliatii vor milita pentru -transparenta- votului, partenerii acestora de coalitie – UDMR si PC – erau dispusi ieri sa sustina varianta pesedista a votului secret cu bile, moment in care, indiferent de intelegerile politice si comenzile pe linie de partid, alesii vor fi liberi sa faca ce doresc. Pe principiul -corb la corb nu-si scoate ochii-, sunt sanse mari ca deputatii sa respinga solicitarea ministrului justitiei si sa le tranteasca usa in nas procurorilor. De altfel, exista deja un precedent al Comisiei juridice, care a avizat negativ solicitarea, conservatorii incalcand acordul din coalitie si votand in favoarea lui Nastase, protejati fiind de votul secret.
Alianta transpartinica a functionat intotdeauna impecabil, statutul parlamentarilor si ordonanta DNA fiind doar doua exemple recente ale solidaritatii alesilor atunci cand vine vorba despre chestiuni ce transcend orice intelegere politica, avand un impact direct asupra intereselor proprii. Astfel, in pofida faptului ca atat conducerea PD, cat si cea a PNL stabilisera sa ceara vot deschis asupra cererii de perchezitie a imobilelor lui Adrian Nastase, era de asteptat ca plenul forului legislativ sa decida secretizarea votului, sporind sansele unei victorii a presedintelui Camerei in fata ministrului justitiei, Monica Macovei.
In cadrul Consiliului National de Coordonare a Coalitiei de ieri seara, aliatii urmau sa ii convinga si pe partenerii de la PC si UDMR sa sustina transparenta votului si sa stabileasca o anumita strategie.
Pesedistii fac apel la cutuma parlamentara
Democratii au precizat ca vor cere explicit vot deschis, iar Biroul Permanent Central al PNL hotarase ieri sa sprijine aceasta procedura. In caz contrar, liberalii anuntasera ca isi vor face public votul, astfel incat sa nu mai existe nici un fel de semne de intrebare cu privire la o eventuala -dezertare- a propriilor deputati, asa cum s-a intamplat cu statutul parlamentarilor cand mai multi alesi ai PNL au calcat stramb. De asemenea, conducerea liberalilor a decis sa isi mobilizeze toti deputatii, inclusiv pe cei cu statut de ministru, pentru a asigura prezenta la plenul care va transa problema perchezitiei. Regulamentul Camerei Deputatilor nu prevede clar situatiile in care se aplica votul secret cu bile sau pe buletin, lasand la latitudinea plenului sa decida procedura, la propunerea liderilor de grup. Pe fondul acestui vid legislativ, pesedistii au facut apel la o cutuma parlamentara potrivit careia votul pe persoane este intotdeauna secret, spre deosebire de votul asupra rapoartelor sau proiectelor de lege. Numai ca deputatii nu se vor pronunta asupra persoanei Adrian Nastase, cat asupra raportului Comisiei juridice referitor la solicitarea de perchezitie a celor doua imobile din Zambaccian si de la Cornu, nuanta ce ar putea fi invocata de catre aliati ca si contraargument.
Nastase, recuzat
Fiind in profund conflict de interese, Nastase a inaintat -cerere de recuzare-, refuzand sa conduca sedinta decisiva de astazi, astfel ca plenul urma sa fie prezidat de catre peremistul Lucian Bolcas. De altfel, contrar obiceiurilor de a face legea la Camera Deputatilor, Nastase nici nu a incercat sa impuna Biroului Permanent al forului o anumita procedura, insa a subliniat ca traditia parlamentara, ca si noul statut al parlamentarilor vorbesc despre secretizarea votului in astfel de situatii. El a mai spus ca nu va pleda pentru nici una dintre variante si se va supune hotararii plenului, iar -procesul- se va desfasura dupa tipicul clasic, fiind audiate ambele parti: ministrul justitiei, presedintele Comisiei juridice care va da citire raportului si un reprezentant al PSD care va prezenta punctul de vedere al grupului social-democratilor, grup ce recomanda si el respingerea perchezitiei.
Ministrul justitiei, pe post de acuzator
Monica Macovei a cerut Camerei Deputatilor sa programeze dezbaterile in asa fel incat sa poata participa la sedinta si sa prezinte capetele de acuzare in baza carora procurorii DNA cer sa intre in casa lui Nastase. De teama ca deputatii sa nu discute spinoasa problema in absenta ei, ministrul justitiei a transmis o scrisoare Biroului Permanent, precizand ca ar fi fost imposibil sa se prezinte ieri la Camera, deoarece se afla intr-o delegatie la Viena, la forumul european privind stadiul aderarii Romaniei la Uniunea Europeana. Macovei a intrat de mai multe ori in conflict cu parlamentarii care i-au reprosat faptul ca ii ignora, iar la Comisia juridica a fost luata peste picior de pesedisti, in timp ce conservatorul Petru Calian a spus atunci ca si-a schimbat optiunea de vot pentru ca ministrul nu a reusit sa il convinga de necesitatea perchezitiei. Daca totusi Macovei ar obtine o victorie in plenul Camerei, asta nu inseamna ca procurorii DNA vor putea navali in blocul din Zambaccian, ci doar ca vor putea merge la judecator pentru a solicita mandat de perchezitie, instanta avand ultimul cuvant de spus. In conditiile in care partidele parlamentare vorbesc din nou despre revizuirea Constitutiei, problemele legate de dosarul lui Nastase ar putea repune pe tapet ideea restrangerii imunitatii parlamentare doar la discursul politic, idee ce a fost avansata fara succes de PNL, in legislatura trecuta.
