Goțiu către ministrul Mediului: Cât mai lăsaţi Romsilva să distrugă Parcul Naţional Semenic?

Senatorul USR Mihai Goțiu a interpelat-o pe ministrul Mediului, Grațiela Gavrilescu:

În urmă cu o săptămână, am fost informat că a fost pus într-o pseudo-dezbatere publică un nou Plan de Management al Parcului Naţional Semenic – Cheile Caraşului (PNSCC). Analizând acest plan, am constatat că zonele de protecţie strictă şi integrală sunt reduse la 32% din suprafaţa parcului naţional, în contradicţie flagrantă cu recomandările Uniunii Internaţionale pentru Conservarea Naturii (IUCN), care arată că aceste zone ar trebui să fie de 75%. Sub pretextul unui experiment „de cercetare”, o rezervaţie a parcului, Bârzăviţa, ar urma să fie făcută aşchii.

Modul de elaborare al acestui plan de management ridică numeroase semne de întrebare, fiind elaborat de angajaţi ai altor parcuri (Parcul Natural Porţile de Fier şi Parcul Naţional Cheile Nerei – Beuşniţa), într-un timp extrem de scurt (aproximativ două luni).

Dezbaterea publică a noului plan de management a fost, de asemenea, mimată şi viciată. La consultări au fost invitaţi doar primari ai localităţilor din PNSCC, iar în urma exprimării dezacordului lor, aceştia au fost invitaţi să meargă la sediul RNP Romsilva, de la Bucureşti. Pentru ce? Să „negocieze” ori să aducă vreun peşcheş şefilor Romsilva? Înţeleg, din cele care mi-au fost relatate, că prezenţa unui jurnalist la aşa-zisa dezbatere publică i-a deranjat pe reprezentanţii Romsilva, generând un incident care s-a rezolvat doar în urma apelului la 112! De ce au fost deranjaţi reprezentanţii Romsilva de prezenţa unui jurnalist la o dezbatere publică?

Cele întâmplate au generat o reacţie civică imediată, 15 organizaţii non-guvernamentale semnând o scrisoare publică prin care protestează împotriva noului plan de management, a cărui aprobare şi punere în practică ar duce la dispariţia PNSCC, iar un membru al Consiliului Ştiinţific al PNSCC şi-a anunţat public demisia.

Menţionez că în vara anului trecut am realizat o vizită de documentare în PNSCC, constatând numeroase nereguli, abuzuri şi ilegalităţi. Răspunsurile pe care le-am primit din partea Ministerului Apelor şi Pădurilor la întrebările şi interpelările formulate după vizită, au confirmat, într-o mare măsură, cele semnalate. Mai mult, într-un răspuns primit la începutul acestui an, am fost informat că Raportul Corpului de Control al Ministerului Apelor şi Pădurilor, care a efectuat o anchetă în PNSCC în urma vizitei mele de documentare, a fost trimis Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dar şi către RNP Romsilva. În loc să se conformeze şi să revină în legalitate, RNP Romsilva înţelege să continue lungul lanţ al abuzurilor.

Ţinând cont de cele arătate mai sus, vă solicit să-mi răspundeţi la următoarele întrebări:

1. De ce nu s-a reziliat contractul de administrare al Parcului Naţional Semenic – Cheile Caraşului încheiat între RNP Romsilva şi Ministerul Mediului (în prezent ANANP) având în vedere următoarele:

a. Administrarea parcului naţional s-a realizat fără un plan de management timp de 14 ani.

b. După cum am fost informat într-un răspuns primit din partea Ministerului Mediului, controlul Gărzii de Mediu – Comisariatul Judeţean Caraş Severin care s-a desfăşurat anul trecut a impus termenul de 31.11.2017 pentru finalizarea planului de management al PNSCC, sub sancţiunea desfacerii contractului de administrare. Planul nu a fost gata nici atunci;

c. Există deficienţe majore în administrarea ariei protejate de interes naţional şi european, lucru parţial recunoscut în acelaşi răspuns şi parţial în curs de verificare pe teren, conform unui alt răspuns primit la începutul acestui an.

d. Un proiect cu finanţare europeană a fost nefinalizat cu rea intenţie.

e. S-au realizat deja prejudicii de mediu (degradarea unor ecosisteme de pajişte şi de pădure), chestiune recunoscută, de asemenea, în răspunsurile primite până acum.

f. Au fost avizate exploatările forestiere comerciale inclusiv în rezervaţii.

g. Nu au fost anunţate în termenul de 24 de ore autorităţile de mediu în cazul prejudiciilor întâmplate sau potenţiale.

h. Au existat incendii anuale de pajişte pe sute de hectare dar şi în păduri fără a fi aplicate măsuri de prevenţie şi combatere.

i. A fost degradat habitatul prioritar de turbă fără a fi aplicate măsuri de prevenţie şi combatere, aspect asupra căruia m-aţi informat, în luna octombrie a anului trecut, că va fi verificat, în amănunt, de Garda de Mediu – Comisariatul Judeţean Caraş Severin.

j. Nu au fost avizate mai mulţi ani de zile activităţile prevăzute de lege în mod explicit ( păşunat).

k. Au apărut construcţii ilegale, aspect în privinţa căruia, de asemenea, m-aţi informat că urmează să fie verificat de Garda de Mediu – Comisariatul Judeţean Caraş Severin.

2. De ce s-a prelungit termenul iniţial convenit între părţi, ianuarie 2018, pentru depunerea planului de management la autoritatea centrală?

3. Dacă RNP Romsilva nu a dorit să aprobe în 14 ani un plan care asigura protecţia pe aproape 50 % din suprafaţa parcului, plan realizat sub îndrumarea unor profesori universitari, îndelung dezbătut cu autorităţile şi societatea civilă, consideraţi că este legală şi morală toată această situaţie?

4. Consideraţi că un plan de management realizat în 2 luni (decembrie 2017-ianuarie 2018) de către câţiva ingineri silvici angajaţi ai unei alte administraţii (Administraţia Parcului Natural Porţile de Fier) este un plan mai bun decât cel realizat pe parcursul mai multor ani de către specialişti?

5. Care este fişa postului şi temeiul legal în baza căruia angajaţii Parcului Natural Porţile de Fier şi ai Parcului Naţional Cheile Nerei – Beuşniţa au elaborat planul de management pentru PNSCC?

6. Cine a decis însărcinarea acestor angajaţi cu realizarea planului de management pentru PNSCC?

7. Intenţionaţi să aprobaţi un plan de management care are o zonă de protecţie strictă şi integrală de doar cca. 32% în condiţiile în care IUCN consideră că pentru a se încadra ca parc naţional trebuie să se respecte obiectivul principal de management pe minim 75% din suprafaţă? Practic, în prezent, PNSCC , deşi este declarat prin lege ca parc naţional de categoria II IUCN, prin managementul defectuos aplicat de Romsilva, nu se încadrează la această categorie inducând în eroare atât cetăţenii ţării cât şi organismele internaţionale.

8. Săptămâna trecută, sub coordonarea domnul Dragoş Mihai Şef serviciu Arii Protejate RNP-Romsilva, a fost transmis un proiect de plan de management tuturor Şefilor de Ocoale Silvice şi Direcţiei Silvice Caraş Severin după ce acesta a fost dezbătut în Comisia Tehnico-Economică RNP. A urmat o dezbatere cu uşile închise la care au fost invitaţi câţiva primari, toţi fiind nemulţumiţi de modul în care procedează RNP. Care sunt regulile de dezbatere publică care trebuie respectate la aprobarea unui plan de management al unui Parc Naţional?

9. Consideraţi că s-a realizat o consultare corectă în cazul planului de management al PNSCC? Vă solicit să aveţi în vedere, spre comparaţie, consultările publice desfăşurate în decursul anului 2013 pentru fostul proiect de plan de management.

10. Potrivit sesizărilor pe care le-am primit (relatate şi în presa locală), Mihai Dragoş, şefului Serviciului Arii Protejate din Romsilva, a deposedat de telefon, printr-un act de violenţă un ziarist care, aflând de şedinţa organizată la Direcţia Silvică Caraş Severin cu titlul de „consultare publică”, a mers să asiste la dezbateri. Incidentul s-a încheiat doar după ce jurnalistul a apelat la 112. Dacă a fost vorba de o „consultare publică”, de ce reprezentantul Romsilva a încercat să blocheze munca jurnalistului?

11. În cadrul aceleiaşi întâlniri, Mihai Dragoş a invitat primarii să meargă inclusiv la RNP-Romsilva la Bucureşti pentru a rezolva doleanţele lor privind zonarea internă a parcului naţional. Ce caracter vor avea eventualele discuţii de la Bucureşti, între Romsilva şi primarii care vor merge la ele? Vor fi publice sau întâlniri cu uşile închise? Vă rog să îmi transmiteţi un punct de vedere oficial al ministerului care să explice această acţiune.

12. Având în vedere că au fost numeroase consultări publice, iar factorii interesaţi şi-au exprimat punctul de vedere în anul 2013 în mod transparent, cum explicaţi faptul că rezultatul acelor consultări publice, analize şi avize ale Consiliului Ştiinţific nu sunt luate în considerare prin decizia discreţionară a reprezentanţilor RNP?

13. Pentru realizarea scopului parcului naţional, aşa cum este definit în OUG 57/2007 anexa 1, este indicat ca zona de protecţie strictă şi integrală să fie cât mai mică sau cât mai mare? Cum se poate ajunge de la o zonă de protecţie strictă şi integrală de 32%, cum e prevăzut în noul plan de management, la 75% cum recomandă IUCN?

14. De ce începând din anul 2015 au fost numiţi prin delegare 5 directori pentru PNSCC, în loc să se organizeze lunar concurs până la ocuparea funcţiei de către o persoană competentă?

15. Care este explicaţia pentru faptul că actualul director al PNSCC, Ifca Nicolae, a fost respins de două ori ca urmare a participării la concursul pentru ocuparea postului de director şi, de fiecare dată după aflarea rezultatului, a fost numit prin delegare de către directorul general Ciprian Pahonţu? O persoană dovedită de două ori ca fiind incompetentă, continuă să fie directorul unui parc naţional! Este posibil ca şi în alte structuri Romsilva să existe astfel de cazuri! Consideraţi că pentru această situaţie şi domnul Ciprian Pahonţu ar trebui să fie demis, fiind responsabil direct de acest aspect? Dar domnul Dragoş Mihai Şef serviciu Arii Protejate din cadrul RNP Romsilva?