Presiunile politice si jocurile de interese, greu de dovedit, creeaza precedente periculoase in Parlament. Dupa ce marti dupa-amiaza Comisia de aparare din Camera Deputatilor a respins Ordonanta 74/2001 care abiliteaza Ministerul de Interne sa presteze servicii contracost pentru populatie, ieri, aceeasi comisie a avizat favorabil actul normativ respectiv, revenind nejustificat si ilegal asupra votului dat anterior.
Motivatie de doi bani
Presedintele Comisiei, deputatul PSD Razvan Ionescu, a fost nevoit sa motiveze revenirea asupra votului de marti, invocand argumente hilare. El a spus ca precedenta sedinta s-a desfasurat in absenta cvorumului legal de lucru. Mai mult, Comisia juridica a transmis, in doi timpi si trei miscari, un aviz favorabil pentru promovarea ordonantei, desi initial respinsese ordonanta printr-un alt aviz. Razvan Ionescu a incercat sa dreaga busuiocul, precizand pentru necunoscatori si creduli ca membrii Comisiei de aparare au fost indusi in eroare de avizul negativ al Comisiei juridice, dar intre timp lucrurile au reintrat in normal!
Tudor Marcu ii face incompetenti pe deputatii din Comisia juridica
Explicatiile puerile ale presedintelui Comisiei de aparare nu i-au convins pe reprezentantii opozitiei, care nu au avut insa ce face in fata dictaturii votului majoritatii. Deputatul PRM Tudor Marcu, dupa ce a mentionat ca a votat impotriva alaturi de colegii sai de partid, si-a indreptat tirul catre Comisia juridica, acuzand-o de inconsecventa. -Membrii Comisiei juridice sunt de o crasa incompetenta, atat timp cat dau un aviz negativ, iar apoi revin cu unul pozitiv pentru aceeasi lege-, s-a plans deputatul PRM.
Razvan Ionescu, pus la colt de vicepresedintele Comisiei juridice
Desi nu este membru al Comisiei de aparare, deputatul democrat Emil Boc, in calitate de vicepresedinte al Comisiei juridice, a tinut neaparat sa-l contrazica pe Razvan Ionescu in privinta presupusului aviz pozitiv invocat de acesta. -Nu exista nici o decizie a Comisiei juridice care sa justifice ceea ce spuneti dumneavoastra si nu a existat nici o discutie despre aceasta ordonanta in ultima saptamana-, a replicat taios Emil Boc. El sustine, nici mai mult nici mai putin, ca decizia Comisiei de aparare de avizare a ordonantei a fost luata in urma unei discutii verbale intre cei doi presedinti de comisii, Razvan Ionescu si respectiv Ionel Olteanu, ambii din PSD. Pus la colt, Razvan Ionescu a preferat sa nu intre intr-un -clinci- verbal cu deputatul PD si l-a trimis pe acesta la Secretariatul Comisiei pentru a se documenta in legatura cu existenta sau nu a unui aviz pozitiv al Comisiei juridice.
PD va sesiza Curtea Constitutionala
Simtind ca isi domina copios -adversarul-, Emil Boc a plusat. El a declarat ca Ordonanta 74 nici nu putea fi avizata, intrucat este neconstitutionala. Boc sustine ca Politia devine dintr-un serviciu public aflat la dispozitia cetateanului un serviciu privat, de care dispun doar cei care au bani. Precizand ca va cere astazi plenului sa retrimita ordonanta la Comisia juridica spre avizare, Emil Boc a afirmat ca, in cazul in care actul normativ va fi aprobat de Parlament, PD va sesiza Curtea Constitutionala si va cere sefului statului sa returneze Legislativului legea de aprobare a ordonantei. La solicitarea Comisiei juridice, plenul a retrimis ordonanta Comisiei de aparare pentru a intocmi un raport suplimentar. In esenta, actul normativ prevede ca Ministerul de Interne sa poata presta servicii, la cerere, cum ar fi: paza unor obiective, consultanta pentru firmele de paza, efectuarea de prestatii artistice sau organizarea in spatiile proprii a unor manifestari cultural-artistice.
Ordonanta vitala pentru supravietuirea MI
Adoptarea ordonantei de urgenta prin care s-ar permite Ministerului de Interne sa presteze anumite servicii, urmand ca fondurile incasate sa intre in bugetul propriu, este singura modalitate prin care s-ar putea evita intrarea in incapacitate de plata. Inca de la inceputul anului, toti factorii de raspundere din cadrul MI au acuzat lipsa fondurilor, acest minister primind cu peste 5.000 miliarde de lei mai putin decat ar fi trebuit pentru a reusi sa-si achite obligatiile financiare. Totodata, prin Legea bugetului pe anul in curs, MI a pierdut posibilitatea de a-si rotunji fondurile alocate de la buget prin retinerea unei cote din valoarea amenzilor incasate. In ultimii ani, Ministerul de Interne s-a confruntat cu grave probleme datorita neachitarii la timp a salariilor sau a celorlalte drepturi legale. De fiecare data, Guvernul, pentru a evita sa se ajunga la declasarea unei greve a politistilor, a gasit, in ultimul moment, sumele necesare achitarii acestor datorii.
Eventuala neadoptare a ordonantei prin care se acorda MI dreptul de a presta anumite servicii sau neacordarea unor suplimentari bugetare ar conduce la imposibilitatea achitarii salariilor si, inevitabil, la crearea unei stari de tensiune in cadrul Politiei, Politiei de Frontiera sau a jandarmilor. Ramane de vazut daca Parlamentul sau Guvernul vor putea sa-si asume un asemenea risc enorm, mai ales in conditiile actuale.
Solutia nu aste ca MI sa presteze serrvicii private ci sa regandeasca daca se justifica numarul de angajati in structura politiei municipale, servicii care mai pot fi acoperite de jandarmi si mai ales cei ce presteaza munca de birou sa nu iasa la pensie la 50-55 ani ci la 65 , in acest mod s-ar face economii consitente. Cu ce e mai obosit un domn ofiter de la politie decat un dr chirurg neurolog?( sa zicem) Chirurgul iese la 65 ani la pensie, ofiterul la 55 si se reangajeaza a doua zi tot in serviciul public ….