La inceputul saptamanii, reporterii nostri semnalau in ce stadiu degradant a ajuns proaspat reabilitata autostrada Bucuresti-Ploiesti. Craterele cascate sinistru in carosabil – in fapt, pe alocuri, invelisul a disparut integral, dezvelind chiar stratul din beton de ciment – ne-au facut sa ne intrebam cum a fost posibil ca antreprenorul, consultantul, clientul si toate celelalte entitati implicate in acest proiect de importanta nationala si-au batut efectiv joc de zeci de milioane de dolari. Reprezentantii actualei Puteri se dezvinovatesc, invocand un raport de control privind reabilitatea autostrazii si responsabilitatile Agentiei Nationale a Drumurilor (AND) in calitate de beneficiar. Documentul scoate in evidenta deficiente de proiectare (nerespectarea latimii carosabilului, a gabaritului la pasaje, supralargirea podetelor la bretelele nodurilor rutoere) si acordarea de garantii pentru perioade diminuate cu jumatate din cat prevedeau normele tehnice. Raportul invinuieste dur Consultantul, firma britanica GIBB, in legatura cu care emite indoieli asupra majorarii onorariului platit acesteia cu 1,1 milioane de dolari. Actuala administratie in domeniul transporturilor ne-a indemnat subtil catre responsabilii de pana in 2000 ai ministerului, in mandatul carora s-a executat aceasta lucrare.
Contactat de -Curentul-, primarul general Traian Basescu, fostul ministru care a dat unda verde reabilitarii autostrazii (actiune incheiata in perioada succesorului sau, dna Anca Boagiu), ne-a declarat ca nu poate oferi o reactie publica, deoarece raportul, corect din punct de vedere tehnic, nu-l vizeaza in nici un fel, in culpa fiind eventual responsabili ai AND. Din pacate, fostul director general al Agentiei, Danila Bucsa, a decedat in ianuarie anul curent. Gropile de pe -Autostrada mortii-, cum este numit tronsonul Bucuresti-Pitesti, continua sa supravietuiasca insa tuturor reabilitarilor facute din bani publici, caci, pe langa imprumutul de 53 milioane de dolari de la BERD, Guvernul roman a cotizat cu 44 milioane de dolari. Prin prisma acestor sume, dl Basescu n-are dreptul moral sa spuna ca invinuirile raportului amintit nu au cum sa-l atinga…
Problemele legate de administrarea si gestionarea infrastructurii Ministerului Transporturilor in perioada mandatului lui Traian Basescu continua sa ridice inca multe semne de intrebare.
Corpul de Control al Ministerului Transporturilor a verificat, la inceputul lunii martie, contractele privind reabilitarea Autostrazii Bucuresti-Pitesti, precum si responsabilitatile AND, in calitate de beneficiar al acestei lucrari. Raportul anchetei ce se intinde pe perioada 1997-2000 constata deficiente de proiectare, prin nerespectarea normelor tehnice privind latimea carosabilului si a gabaritului de libera trecere la pasajele existente, precum si carente in urmarirea de catre AND a calitatii executiei lucrarilor. De asemenea, documentul elaborat de Corpul de Control subliniaza faptul ca firma Cosar, executantul lucrarii, a acordat garantie numai de 12 luni, in conditiile in care, in mod normal, o asemenea lucrare necesita minimum 24 de luni garantie. Mai mult planeaza anumite semne de intrebare si asupra legalitatii modificarilor care au dus la majorarea contractului cu circa 1.143.592 de dolari.
Chiar daca Traian Basescu nu a fost, in calitate de ministru al transporturilor, beneficiarul direct al lucrarii, ci AND, aceasta situatie nu-l disculpa definitiv, deoarece Administratia Nationala a Drumurilor se afla in ograda ministerului pastorit si de liderul PD. In calitate de finantator al lucrarii, ministrul Basescu putea ordona insa oricand un control la AND pentru a lamuri situatia si pentru a evita acuzatiile ulterioare legate de executia acestei lucrari.
Conform dispozitiei conducerii ministerului, colectivul de control format din dl Gheorghe Ciuica – director adj. si dna Victoria Mihut – sef serviciu a verificat, in perioada 7.03-15.03.2001, unele aspecte privind contractele ce vizeaza reabilitarea Autostrazii Bucuresti-Pitesti, precum si responsabilitatile AND in calitate de beneficiar.
Din controlul efectuat, au rezultat urmatoarele:
a) Proiectarea
Proiectul tehnic si documentatiile care au stat la baza organizarii licitatiei din anul 1997 pentru reabilitarea Autostrazii Bucuresti-Pitesti au fost intocmite de firma SEEE Franta in asociere cu IPTANA SEARCH Romania.
Contractul de proiectare a detaliilor de executie si de furnizare a asistentei tehnice a fost incheiat intre AND si IPTANA SEARCH Co.
Din punct de vedere tehnic, proiectul prevedea ramforsarea suprafetelor de asfalt existent, prin asternerea unor straturi suplimentare de mixturi asfaltice de minimum 8 cm, iar pe sectorul cu imbracaminte existenta din beton de ciment Km 23-46, se prevedea executia unor reparatii (straturi de 4 cm beton asfaltic si de 2 cm mortar asfaltic antifisura pe circa 50% din traseu, iar pe restul de 50%, care se prezenta intr-o conditie tehnica superioara, repararea dalelor si colmatarea fisurilor).
In octombrie 1998, s-a definit solutia de acoperire cu slurry-seal pe intregul sector Km 23-46 in cadrul Rapoartelor intocmite de firma Scott Wilson & Krik Patric (consultant BERD) si IPTANA SEARCH Co (Proiectant), solutia fiind aprobata de CTE al AND in sedinta din data de 14.12.1998.
b) Contracte de consultanta si executie
Contractul de supervizare si consultanta s-a incheiat intre AND si Gibb Ltd. UK in 19.02.1997, avand termen de finalizare luna august 1999.
Intrucat durata contractelor pentru lucrarile de constructii civile a fost prelungita pana la 31 august 2000, implicit si termenul contractului de consultanta s-a prelungit pana la data respectiva.
Conform clauzelor 4.2 (c) din contractul cu Consultantul rezulta ca in situatiile cand sunt necesare lucrari suplimentare, in afara serviciilor specificate in anexa A, perioadele estimate de angajare a personalului pot fi marite prin conventie scrisa intre Client si Consultant, cu conditia ca totalul platilor aferente acestor perioade sa nu depaseasca plafonul specificat, daca nu este altfel convenit in scris.
Mentionam ca prin actul aditional nr. 1 incheiat in septembrie 1999, valoarea contractului de consultanta (2.153.490 USD) a fost majorata cu inca 1.143.592 USD, ajungand la 3.297.082 USD.
Majorarea substantiala a contractului se datoreaza modificarilor planului care prezinta forta de munca si desfasuratorul de calcul al platilor estimate, inclusiv ajustarile de preturi utilizate la determinarea platilor pentru remunerarile personalului.
Decalarea termenului contractual si implicit majorarea valorii contractului de consultanta s-au datorat nerespectarii punctului 2 aliniat ii din apendicele A al contractului, conform caruia Consultantul are raspunderea -sa asigure planificarea exacta, inregistrarea si determinarea volumului si contabilizarea lucrarilor, utilizarea sistemului de management si masurare moderna-.
Serviciile prestate Clientului (AND), conform contractului, privesc supervizarea si administrarea contractelor de constructii civile prin aprobarea materialelor, programului de lucrari si tehnologiei de executie, asigurarea calitatii lucrarilor, certificarea platilor contractorilor catre Proiectant dupa cum a fost recomandat de Client. De asemenea, Consultantul estimeaza costul contractelor de constructii civile pana la terminarea lucrarilor si recomanda Clientului cum sa actioneze daca sunt cresteri peste bugetul alocat.
Conform anexei 2 la contract, -Termeni de referinta- pct. 3.1 lit. e, Consultantul va efectua serviciile in conformitate cu legile Romaniei, va depune toate eforturile pentru a proteja interesele AND si pentru a asigura supervizarea si controlul lucrarilor, fiind asistat de ingineri si tehnicieni care pot proveni de la AND.
Contractele pentru reabilitarea autostrazii (Contractul A Km 10+600-Km 51+000 si Contractul B Km 51+000-Km 106+500) s-au incheiat la data de 11.08.1997 intre AND si FAT.
Contractele pentru executarea straturilor foarte subtiri de slurry-seal s-au incheiat in anul 1999 intre FAT si ALBIX si cuprind lucrarile de la Km 23+000 la Km 35+000 si respectiv FAT si COSAR intre Km 35+000 si Km 46+000.
La data controlului, garantia de buna executie de 15% a contractului cu FAT cumulata cu garantia de calitate de 10% din valoarea acestui contract, era de 45,519 miliarde de lei si 5,828 milioane USD.
Mentionam ca platile efectuate catre antreprenorul general FAT pentru straturile de slurry-seal, sunt de 24,55 miliarde de lei si 1,285 milioane USD, fata de oferta calculata la preturile din 31.01.1997 a carei valoare este de 10,360 miliarde de lei.
Pe sectorul acoperit cu slurry-seeal, firma Cosar a acordat garantie numai de 12 luni pentru lucrarile executate, far sa se tina seama de pct. 6.2. din OMT nr. 54/26.03.1998 pentru aprobarea Normelor privind executia straturilor bituminoase foarte subtiri, la rece, cu emulsie de bitum, in care se prevede ca perioada de verificare a comportarii in exploatare a lucrarilor definitive sa fie de minimum 24 de luni.
Din constatarile preliminare ale comisiei de analiza si expertiza tehnica din cadrul AND a rezultat ca:
– pe calea 1, Bucuresti-Pitesti km 23-46 exista zone cu desprinderi locale, iar suprafetele dalelor de bton sunt cu planeitate si textura continua;
– pe calea 2, Pitesti-Bucuresti km 23-43 exista zone cu desprinderi locale sau grupate, suportul fiind cu suprafete plane cat si cu gropi in dalele de beton;
– s-a constatat ca pe suprafete curente, fara degradari, exista lipsa de aderenta a slamului la suport, fenomenul de dezacrosare fiind extins pe o suprafata mai mare decat suprafetele deja exfoliate.
Cauzele producerii acestor degradari se datoreaza existentei fisurilor premature in slam in zonele adiacente unde s-au produs desprinderile, lipsa aderentei slamului la stratul suport, degradari locale ale suprafetei dalelor din beton reparate, prezenta de agregate cu dimensiuni peste sorturile slamului.
AND sustine ca observatiile specialistilor regiei, care s-au deplasat pe sectoarele in executie, au fost comunicate Consultantului printr-o serie de scrisori, fapt care nu a dus la o implicare mai activa a acestuia in realizarea unor lucrari de buna calitate.
Analizand o parte din adresele si procesele verbale de receptie calitativa a lucrarilor in faze determinate care vizeaza acest sector, a rezultat ca sunt situatii in care nu se respecta procesul tehnologic, nu se fac analize de laborator si nu se utilizeaza materiale corespunzatoare retetelor.
Exemple:
– AND a solicitat Constructorului sa ia masuri pentru protejarea autobasculanteloiir apartinand SC ENERGOCONSTRUCTIA care circula pe calea 2 Pitesti-Bucuresti km 23-29, pentru a preveni caderea balastului unde s-a turnat deja slurry-seal (adresa 93/5820/09.08.1999);
– AND a solicitat Consultantului sa ia masuri conform contractului pentru a intra in legalitate privind efectuarea analizelor de laborator si executia calitativa a slamului realizat de firma Cosar pe calea 1 (adresa nr. 93/4267/29.05.2000);
– prin adresa nr. 983/5850/10.08.1999 AND a comunicat firmei ALBIX ca in cazul in care executa slurry-seal cu nisip de rau natural 0-3 mm produs de SPI Ionesti, sectorarele realizate cu agregatele respective le vor reface pe propria cheltuiala daca nu vor fi corespunzatoare calitativ. Se precizeaza ca aceste sectoare vor fi urmarite in exploatare de catre Consultant, pentru evaluarea modului real de comportare si acesta va decide mentinerea sau refacerea lor;
– procesul verbal de receptie calitativa a lucrarilor in faza determinata inaintea asternerii stratului de slurry-seal pe calea 2 km 35-38 (incheiat in 05.08.1999) este intocmit superfical, fara ca Proiectantul, Consultantul si Antreprenorul general sa concluzioneze daca se poate trece la urmatoarea faza de lucrari;
– in procesul verbal de receptie calitativa a lucrarilor in faza determinata pe cale 2 km 23-35, dupa asternerea stratului de slurry-seal (incheiat in 13.08.1999), desi se mentioneaza exfolieri ale stratului de slurry-seal pe anumite portiuni, totusi Consultantul, Antreprenorul general si subcontractorul concluzioneaza ca stratul poate fi dat in circulatie.
De asemenea, si ISCLPUAT semnaleaza in Raportul nr. 139/06.06.2000 anumite deficiente in activitatea Consultantului privind nedepistarea unor deficiente de executie, o verificare insuficienta a unor lucrari ajunse in faza determinanta, documente de atestare a calitatii intocmite sumar.
Din declaratiile dlor Virgil Icleanu si Liliana Radu, rezulta ca pana in momentul de fata exista sume de circa 275.000 USD retinute de la Consultantu – GIBB Ltd. pentru servicii necorespunzatoare si de 180 milioane de lei reprezentand garantie pnentru aplicabilitatea proiectului, nereturnata Proiectantului.
Am constatat deficiente la intocmirea contractelor de proiectare, executie si consultanta, care au determinat disfunctii privind implicarea si responsabilitatea AND in desfasurarea efectiva a lucrarilor si cu precadere in planul calitatii acestora.
Acordarea exclusivitatii consultantului in raporturile cu constructorul, referitoare la activitatile de dirigentie si control al calitatii, fara conditii sau clauze contractuale care sa-i permita, in calitate de beneficiar, o implicare oportuna si eficienta in urmarirea parametrilor de calitate, s-a dovedit a fi o eroare cu consecinte previzibile.
Realitatea arata ca se impune o ameliorarea a cadrului contractual general care sa confere AND autoritatea si responsabilitatea necesare in relatiile sale cu partenerii, vizand si alte contracte.
Aspectele tehnice nu au fost cuprinse in prezentul material, ele facand obiectul raportului final al Comisiei Tehnice de Control.
CONCLUZII
1. S-au constatat deficiente de proiectare care constau in nerespectarea normelor tehnice privind latimea partii carosabile, a gabaritului de libera trecere la pasajele existente si nu s-a prevazut supralargirea podetelor existente la bretelele nodurilor rutiere;
2. Firma Cosar a acordat garantie numai de 12 luni pentru lucrarile de pe autostrada Bucuresti-Pitesti, executate cu slurry-seal, fara sa tina seama de pct. 6.2. din OMT nr. 54/26.03.1998 privind aprobarea Normelor de executie a straturilor bituminoae foarte subtiri, la rece, cu emulsie de bitum, in care se prevede ca perioada de verificare a comportarii in exploatare a lucrarilor definitive sa fie de minimum 24 de luni;
3. Pe parcursul desfasurarii lucrarilor de reabilitare a autostrazii Bucuresti-Pitesti, au existat carente atat in ceea ce priveste implicarea Consultantului in activitatea de dirigintie, cat si in urmarirea de catre AND a calitatii executiei lucrarilor. Acest fapt a generat situatii in care nu s-au facut analize de laborator, nu s-au utilizat materiale corespunzatoare retetelor si nu s-au verificat suficient anumite lucrari ajunse in faza determinanta.
PROPUNERI DE MASURI
1. Verificarea platilor efectuate catre GIBB Ltd. UK pentru consultanta si supervizarea lucrarilor executate in perioada 1997-2000 pe autostrada Bucuresti-Pitesti si in special verificarea legalitatii modificarilor care au dus la majorarea contractului cu 1.143.592 USD.
De asemernea, verificarea indexarilor cuprinse in situatiile de plata decontate firmelor ALBIX si COSAR pentru straturile de slurry-seal executate pe autostrada Bucuresti-Pitesti.
Raspunde: CFG-AND
Termen: 30.06.2001
2. Cuprinderea explicita in contractele de proiectare, executie si consultanta, a atributiilor si responsabilitatilor AND, ca beneficiar, vizand conditiile de calitate necesare la executarea lucrarilor.
Raspunde: Conducerea AND
Termen: permanent
3. Traducerea integrala in limba romana a tuturor contractelor incheiate dupa data finalizarii controlului.
Raspunde: Conducerea AND
Termen: permanent
4. In functie de rezultatul cercetarilor si expertizei tehnice intreprinse de o comisie din AND pe autostrada Bucuresti-Pitesti, se vor lua atat masuri administrative cat si de recuperare a prejudiciului adus regiei.
Raspunde: Conducerea AND
Termen: in functie de rezultatul expertizei tehnice
-No comment!-
In urma cu cateva zile, Traian Basescu raspundea in termeni umoristici primului raport realizat la cererea Ministerului Transporturilor (MT) privind ingineriile contabile de la SAAF SA, fara a fi foarte interesat de continutul lui. Ulterior, el a recunoscut ca a gresit dand un raspuns -in doi peri- si a facut precizarile necesare pe un post de televiziune.
Ieri, presedintelui PD i-a fost pus la dispozitie documentul alaturat, dupa ce acesta din urma ne-a facut invitatia de a avea o discutie la Primarie. Dupa lecturarea documentului, Traian Basescu a ales sa nu faca o declaratie de raspuns, pe motiv ca raportul nu-i aduce nici o acuzatie explicita, ci, dimpotriva, precizeaza ca au fost incalcate anumite ordine date de MT la vremea respectiva. In acelasi timp, am fost indrumati sa ne directionam tirul intrebarilor catre Administratia Nationala a Drumurilor, care ar fi singurul responsabil pentru starea autostrazii, Ministerul Transporturilor avand numai calitatea de finantator al lucrarilor. Altfel, raportul pare sa nu-l fi nemultumit pe fostul ministru, fiind considerat corect si lipsit de legatura cu persoana sa.
