Desi primarul general al Capitalei, Traian Basescu, neaga cele aparute in presa ultimelor zile privitor la o retrocedare abuziva, dezvaluim ca mai exista un memoriu adresat edilului-sef de catre locatarii imobilului situat in Str. Calea Grivitei nr. 140 si bdul G. Duca nr. 1. In virtutea Legii 10/2001, Basescu a restituit, tot in luna iulie, imobilul de la adresa de mai sus numitilor Rismont Andre Henri si Pereanu Sonia Gesy. In noiembrie 2000, Tribunalul Bucuresti, Sectia a-V-a Civila – Contencios Administrativ, respinge ca nefondata actiunea formulata de Rismond si Pereanu, domiciliati tot in Franta. Motivele respingerii cererii sunt urmatoarele: blocul revendicat a fost distrus in timpul bombardamentelor din 1944, iar la dosar nu au fost depuse inscrisuri din care sa rezulte refacerea acestei constructii; nu au fost depuse toate actele de stare civila in dovedirea calitatii procesuale active. Cu toate acestea, Traian Basescu, prin dispozitie de primar, i-a -improprietarit- pe Rismond si Pereanu.
Ieri, intr-o conferinta de presa fulminanta, primarul general al Capitalei, Traian Basescu, a infierat cu manie proletara un articol aparut intr-un cotidian central si in care edilul-sef era acuzat ca printr-o dispozitie discutabila a retrocedat cinci apartamente, subsolul si spatiile comerciale situate intr-un bloc din buricul targului. Dupa ce a afirmat despre respectiva publicatie ca este tinuta pe banii lui Taher, Basescu a argumentat decizia de punere in posesie prin faptul ca exista probe si Primaria nu discuta actele notariale.
Primarul general a incercat sa dea si o turnura etnica, afirmand ca el nu se opune retrocedarii imobilelor catre evrei (toti improprietaritii fiind de aceasta etnie). Articolul care a stat la baza cosmarului lui Basescu se bazeaza pe acte care dovedesc ca apartamentele si spatiile din imobilul situat in str. Anastasie Simu nr. 6 au fost retrocedate foarte usor unor asa-zisi mostenitori ai fostilor actionari care au construit imobilul. Realitatea este ca situatia este mult mai neclara decat lasa sa se intrevada Basescu. Imobilul in cauza a fost construit in anul 1933 de societatea pe actiuni Intreprinderea de Lucrari si Investitii Edilitare (I.L.I.E.), in scopul inchirierii unor apartamente. La respectiva intreprindere, in anul 1941, actionare erau sase persoane. Imobilul a fost nationalizat in 1950, pentru ca, dupa aparitia Legii 112 (a caselor nationalizate), aproape toti chiriasii sa-si cumpere apartamentele. In 1999, Zapiescu Fernanda si Burnie Edith Malita, domiciliate in Franta, au solicitat in instanta retrocedarea imobilului. Pentru ca nu au putut dovedi calitatea de mostenitor, cele doua persoane si-au retras actiunea de pe rol. Zapiescu si Burnie au revenit insa, dupa aparitia Legii 10/2001, revendicand imobilul alaturi de alte doua -frantuzoaice-, Rosamie Josette Arlette Gordan si Ileana Antoinette Lebourleux. Prin dispozitie semnata, in aceasta luna, de catre primarul general al Capitalei, celor patru persoane li se restituie in natura imobilul situat in str. Anastasie Simu nr. 6. Potrivit asociatiei de proprietari din blocul cu pricina, punerea in posesie semnata de Basescu contravine prevederilor Legii 10/2001, intrucat imobilul a fost nationalizat cu titlu, de la societatea pe actiuni I.L.I.E. Mai mult, numita Zapiescu nu are legalitate in restituirea imobilului, deoarece, in conformitate cu Legea 85/1992, republicata, se atrata ca imobilele care inainte de 6 martie 1945 erau in proprietatea unor societati cu capital mixt sau privat se pot vinde fara a fi aplicate prevederile Legii 112/1995 si ale Legii 10/2001. Nici in foaia matricola a imobilului, la data nationalizarii, nu este inscrisa nici o persoana fizica cu titlul de proprietate asupra imobilului. Dintre cele 8.100 de solicitari de punere in posesie in baza Legii 10/2001, Primaria a rezolvat numai 64, si acestea cu cantec.
