Asadar, ceea ce se putea intampla oricand s-a petrecut sambata, la Pitesti: liderul, FC Rapid, a suferit primul esec din actualul campionat, dupa 10 etape de invincibilitate. Concret, elevii lui Viorel Hizo au fost invinsi la Pitesti, cu 1-0, de formatia locala FC Arges. Unicul gol al partidei a fost marcat de Dica, in minutul 45. Imediat dupa ultimul fluier al arbitrului Constantin Fratila, jucatorii rapidisti s-au repezit la acesta, gata-gata sa-i aplice o corectie extrem de severa, dar au fost opriti cu greu, in extremis, de antrenorul Hizo. Au urmat apoi declaratii fierbinti, in care atat echipierii din Giulesti (de exemplu, Robert Nita), cat si principalul actionar, George Copos, l-au atacat vehement pe Fratila, reprosandu-i, in principal, neacordarea a doua lovituri de la 11 m impotriva formatiei gazda.
Totul a fost concretizat ieri, printr-un foarte dur comunicat remis Agentiei Mediafax de conducerea gruparii rapidiste.
In comunicat se vehiculeaza ideea ca intreaga responsabilitate pentru rezultatul meciului de la Pitesti o poarta presedintele Comisiei Centrale a Arbitrilor, Nicolae Grigorescu, si ca Fratila a fost delegat la acest joc anume pentru a dezavantaja formatia giulesteana! Prezentam integral textul comunicatului remis de FC Rapid:
-Dupa ce a cazut victima spectacolului grotesc de la Pitesti al actorului de mana a doua numit Fratila Constantin, FC Rapid se intreaba cum a putut Comisia Centrala a Arbitrilor (CCA) sa delege la un meci de o asemenea importanta un slujbas de-al sau care, in afara faptului ca nu se gaseste pe lista FIFA (criteriu obligatoriu, consideram noi, in cazul unei partide considerate ca <numarul 1> in etapa a 11-a), nu poate fi catalogat, si nu numai de catre noi, decat corupt ori bandit la drumul mare? In aceeasi etapa in care un arbitru de top precum Sorin Corpodean este delegat la un meci oarecare, Steaua – UMT, iar un Viorel Anghelinei este trimis in Divizia B, un arbitru submediocru este lasat sa-si bata joc de o disputa atat de tensionata, asa cum se anunta cea de la Pitesti, unde refuzarea a doua penaltiuri i-a incununat lui Fratila o maniera de arbitraj ostila Rapidului din primul pana in ultimul minut.
Avem convingerea ca Fratila a primit toate garantiile posibile pentru a-si permite sa arbitreze in modul scandalos in care a facut-o la Pitesti, unde, probabil, Rapid trebuia pus la colt cu orice pret. Fratila e insa doar o unealta. Presedintele CCA, Nicolae Grigorescu, poarta intreaga responsabilitate pentru deznodamantul meciului de la Pitesti. Delegarea respectiva s-a produs la ordin si, in afara pedepsirii Rapidului, nu a facut decat sa confirme, o data in plus, faptul ca Fratila nu are ce cauta in arbitraj. A demonstrat asta si la partida Rapid – FCM Bacau (1-0), din etapa a 6-a, dar si la intalnirea Sportul Studentesc – FCM Bacau (1-3). Apropo de acest ultim exemplu, de ce, domnule Huzu (n.r. – observatorul meciului Sportul – FCM Bacau), nu ati consemnat faptul ca la golul de 1-1 al Bacaului asistentul a semnalizat validarea unui gol inscris dintr-un sut direct pe poarta, atunci cand Fratila indicase, limpede, o lovitura libera indirecta, salvarea venind de la reluarea balonului in plasa de catre Nivaldo? Pentru ca, nu-i asa, Fratila trebuia trimis la Pitesti.
FC Rapid asteapta decizia CCA in privinta show-ului oferit de Fratila in Trivale si abia atunci vom avea un punct de vedere amanuntit. Acceptam ca se pot comite greseli omenesti, in urma carora, chiar in acest campionat, FC Rapid a fost avantajata, dar si defavorizata. Numai ca arbitraje de genul celui de la FC Arges – Rapid, tendentios de la un capat la altul, fac trimitere directa spre furt calificat, termen mai apropiat de Codul penal decat de fotbal-.
