Faptul că echipa națională a jucat recent un meci la Cluj li s-a părut celor de la "Prosport" un motiv întemeiat să-i ia un interviu, decorat cu o poză mai mare ca originalul, primarului Boc. Asta e ca și cum, dacă Rolling Stones ar concerta la Bârlad, nu lui Mick Jagger i s-ar pune câteva întrebări, ci primarului urbei respective. Mă rog, o fi primit și ziaristul o ciocolată sau un cuibușor ANL pentru acest mic serviciu, ceea ce totuși nu scuză întrebările soios de lingușitoare, precum "Primarul Boc este energic, tot așa cum este suporterul Boc?" Măi băieți, cumpărați-vă din bazar câțiva metri de coloană vertebrală, că slugărnicia nu se mai poartă, în toamna asta!
Maximum de lingușeală sportivă față de un primar a fost atins tot de "Prosport", care, în 8 februarie 2006, publica articolul "Coleg cu Gică Hagi și Mircea Sandu", sub iscălitura lui Laurențiu Muscalu. Se vorbea acolo despre primarul Iașului, Gheorghe Nichita, care cândva a jucat, pasămite, sub culorile echipei "Sportul Studențesc". Dar s-a lăsat de fotbal, fiindcă, spunea el în paginile ziarului, "după o lună în care m-am antrenat cot la cot cu Hagi, Sandu sau Cazan, nea Angelo (n.n. – Angelo Niculescu, antrenorul) mi-a spus că-mi va fi greu să prind echipa, mai ales că pe postul meu juca regele Hagi. Aveam 19 ani și nu putem risca."
Foarte emoționant! Însă, Nichita e născut în 1956, iar Hagi în 1965; așa că, făcând scăderea, rezultă între ei o diferență de nouă ani. Așadar, pe când Nichita avea 19 ani, Hagi avea doar zece. Și-i greu de crezut că Hagi juca titular în divizia A la această vârstă fragedă, rezervă fiindu-i un flăcău de 19 ani.
Desigur, calculul de mai sus l-a făcut și semnatarul scrierii, dar de ce nu i-ar crede el tâmpiți pe cititori. Dar, că veni vorba, vreți să vă spun ceva așa, franș de tot? Cu foarte mici excepții – numite Radu Banciu, Radu Naum ș.f.p.a. (și foarte puțini alții) – ziariștii sportivi sunt la fel de reduși ca fotbaliștii despre care fac ei scriere și vorbire.
